Консультация юриста
Назад

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу с образцом заявления

Опубликовано: 09.01.2020
0
3

Заявление о нарушении

Часто в ходе судебного разбирательства та или иная сторона пытается представить подложные документы для выигрыша дела. В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента.

Заголовок — здесь надо указать в такой же последовательности:

  • название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
  • её адрес;
  • фамилия, имя и отчество заявителя;
  • его адрес и контактные данные.

При направлении заявления в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию. Далее следует прописать данные по иску: номер дела, информация касательно сторон.

Информационная часть — здесь содержится ходатайство. Начинать его нужно с описания доказательств, считаемых подложными. Надо указать его название, реквизиты, другие данные (к примеру, если речь идёт о справке, тогда следует указывать её номер). Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным. Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу. В конце ходатайства указывается перечень требований к суду.

Заключительная часть — здесь потребуется прописать перечень документов либо других материалов, которые прилагаются к делу, и поставить подпись заявителя и дату подачи жалобы на подделку доказательств по уголовному делу.

Заявление о фальсификации улик должно быть подано только в письменном виде, поскольку устное обращение к суду не может являться причиной для назначения экспертной проверки для определения подлинности доказательств.

В этом случае:

  • Судьяустное ходатайство будет занесено в судебный протокол;
  • судья должен дать ясные разъяснения относительно порядка подачи заявления согласно ст. 161 АПК РФ.

Иных последствий устное обращение не принесёт.

Что фальсифицируют?

Среди случаев фальсификации встречается много разных форм, но среди самых распространенных такие:

  1. Допечатка текста, его искажение.
  2. Интеллектуальный подлог, то есть представление новосозданного документа, в котором содержаться неправдивые данные.
  3. Поддела подписей.
  4. Замена, добавление или изъятие внутренних листов документа, который предоставляется в суд.

Обнаружение подлога

Если есть подозрение, что вторая сторона разбирательства фальсифицирует доказательства, это можно попытаться обнаружить. Методики для этого:

  1. Сопоставление сведений из доказательств с использованием нескольких разных источников.
  2. Проверить подлинность документа можно, опросив лиц, присутствовавших при его составлении.
  3. Сравнение подписи в предполагаемо фальсифицированных документах тех, где подлога быть не может. Причем это суд может сделать без привлечения специалистов.
  4. Запрос соответствующей экспертизы привлечение специалистов, конечно это метод самый затратный, но в то же время самый действенный.

Касательно отдельных документов, таких как паспорт, диплом нужна экспертиза, только так удастся установить фальсификацию. Результаты ее укажут, по каким именно параметрам идет отличие от оригинала, где были подтирания, дописки и т.д.

Очень сложно обнаружить подлог, если документ в полной мере соответствует законным требованиям, но в нем есть ложные данные. Часто грешат вписыванием подложных данных госчиновники и простые служащие.

Очень простой пример: до проведения приватизации в квартире насчитывалось 5 зарегистрированных человек. После проведения процедуры, в домовую книгу внесли не всех зарегистрированных ранее. В тоге должностное лицо паспортного стола внесло недостоверные данные в документ. В этом случае имела место быть или взятка или превышение своих полномочий. Если подобный подлог выявят, то сотрудник, совершивший такой проступок, будет считаться соучастником преступления.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств

После того как заявление поступило в суд, должны быть разъяснены последствия подобного действия, при этом в законодательстве не указывается, кому именно.

Обычно разъяснения даются под расписку, поэтому ходатайство отозвать не получится:

  • ст. 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — стороне, подавшей заявление;
  • ст. 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — стороне, представившей доказательства.

После этого у второго участника дела спрашивают о согласии исключить спорную улику.

Что делать при фальсификации?

Случается такое, что подлог или подозрение на него суду не очевидны, поэтому нужно брать дело в свои руки. Вариантов как действовать не так и много, среди них:

  1. Подача заявления в ходе судебного процесса. Оформлять его желательно в письменном виде, хотя допускается устное ходатайство. При этом важно чтобы данные о заявлении были внесены в протокол. В заявлении (письменном или устном) следует указать, что нужно привлечение специалистов для проведения экспертиз. Подобные услуги платные, на этапе их проведения платить придется заказчику, то есть тому, кто подозревает подлог. Если фальсификация будет найдена, то деньги удастся вернуть за счет компенсации из бюджета ил взыскания с того кто совершил подлог.
  2. Подать заявление в полицию по месту нахождения судебного органа, который рассматривает дело.
Предлагаем ознакомиться:  Налоговый вычет при покупке квартиры

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу с образцом заявления

Для начала следует использовать первый метод, он считается более предпочтительным. Но случается такое, что суд отказывает в подобном прошении и не видит фальсификации. Если случилось именно так, то нужно обращаться в полицию.

Независимо от того каким методом удалось добиться принятия заявления, суд первым делом назначает экспертизу, она может быть:

  • Почерковедческая – ее задача определить достоверность подписей в подозрительном документе.
  • Судебно-техническая — в этом случае происходит определения давности документа, способа его составление, единства внесенных данных.

К составлению заявления следует подойти очень внимательно, и вписать все необходимые данные, чтобы его не отклонили. Хотя есть возможность обратиться и в устной форме, все же письменное заявления остается письменным.

Структура заявления:

  1. Справа, вверху следует указать наименование органа, куда адресовано заявление. Это может быть суд или полиция, обязательно внести адрес.
  2. Далее данные о заявителе: ФИО, дата рождения, адрес проживания, телефон для связи. В случае если заявитель это ИП или представитель организации, то указываются все ключевые реквизиты. Здесь же следует указать номер рассматриваемого дела, участников процесса, но коротко – ключевые данные.
  3. После, наименование документа, в рассматриваемом случае: Заявление по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
  4. Далее детально, но в то же время лаконично нужно указать суть правонарушения. Какие доказательства и почему считаете фальсифицированными. При этом необходимо опираться на статьи закона, которые касаются фальшивых документов.
  5. В заключительной части следует указать просьбу, касательно изложенных данных. Зачастую формулировка выглядит так: на основании указанных данных прошу назначить экспертизу/завести уголовное дело и т.д.
  6. Последний пункт – это список приложений с расшифровкой, если такие есть.

Проверка достоверности доказательства

В соответствии с нормами АПК предусмотрены три варианта действий:

  1. Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
  2. Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
  3. Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.

Другие меры, где может быть привлечено третье лицо:

  • Документыдля предоставления пояснений;
  • сопоставления других улик.

Судебное решение, которое приняли в результате проверки заявленного ходатайства, должно быть занесено в протокол.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Ходатайство о фальсификации доказательств

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

определение кто устанавливает процессуальный
фильтр
возможность
заявления о фальсификации
УПК
РФ
любые сведения
(ст. 74)
суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,
достоверность, достаточность
(ст. 88)
нет прямой нормы, но есть
ст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 55)
суд относимость (ст. 59),
допустимость (ст. 60),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)
ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 64)
арбитражный суд относимость (ст. 67),
допустимость (ст. 68),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)
ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАС
РФ
сведения о фактах
(ст. 59)
суд относимость (ст. 60)
допустимость (ст. 61),
достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)
нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,
ч. 2 ст. 77
КоАП
РФ
любые фактические данные
(ст. 26.2)
судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство
(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)
Предлагаем ознакомиться:  Приказна 0 5 ставки образец как правильно написать

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов. Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст. 303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Заявление о фальсификации доказательств

Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Подлог доказательств любого типа по гражданскому делу – это уголовно наказуемый проступок. Но проблема в том, что УК не содержит в себе определения фальсификации и перечень действий, которые подвергаются под классификацию этого нарушения. Но это не говорит о том, что выявленный факт подлога не будет наказан.

Меры наказания:

  • Административный штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей. Иногда сумма взыскания исчисляется исходя из дохода нарушителя за период от 1 до 2 лет.
  • Назначение принудительных работ длительностью до 480 часов.
  • Заключение до 2 лет.
  • Арест на срок не более 4 месяцев.

Результат проверки доказательств

Доказательства могут проверяться быстро, если будут истребованы документы либо сведения у третьих лиц, либо данный процесс затянется на месяцы.

После получения требуемой документации, к примеру, экспертного заключения, справок, выписок и т. д., возможно возникновение ситуации относительной спорности улик:

  • однозначно опровергаются экспертным заключением, иными документами;
  • однозначно подтверждаются;
  • результат не определён (доказательство будет оцениваться в совокупности с остальными уликами.

Полученные после проверки результаты берутся во внимание судом совместно с иными доказательствами. При после предоставления в суд новых материалов не происходит внесение специальных записей относительно спорности улик в судебный протокол. Рассмотрение дела продолжается в обычном порядке.

Примеры из практики

Согласно судебной практике по делам, при рассмотрении которых пытались опровергать доказательства, выходит следующее:

  • если участвующее в судебном процессе лицо не подало заявление о подлоге, тогда результат экспертизы, который был получен после вынесения приговора, не может являться причиной для апелляции судебного решения;
  • отношение судов к проверке не однотипно, берутся во внимание все представленные доказательства.
Предлагаем ознакомиться:  Договор подряда с физическим лицом: оплата, условия, нововведения 2019

К примеру, во время рассмотрения одного дела лицо, подавшее заявление о подложности улик и требовавшее назначить экспертизу, получило отказ, поскольку и остальных доказательств было достаточно для вынесения решения. Апелляционная инстанция дала на это своё согласие.

Заявление касательно подложности улик обязано быть обоснованным, поскольку лишь в таком случае получится опровергнуть позицию другого участника судебного процесса.

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить. Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу с образцом заявления

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

, , , , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector