Консультация юриста
Назад

Индексация неисполненного решения суда

Опубликовано: 30.07.2019
0
8

Судебная практика по индексации задолженности

Редакция Договор-Юрист.Ру ещё раз призывает юридическое сообщество применять расчёты по статье 208 ГПК РФ изложенные выше и защищать более точно законные интересы взыскателей и должников.

Разницу в суммах вы можете посчитать в нашем калькуляторе с разными настройками (применять/не применять крайние месяцы, применять/не применять дефляцию, применять/не применять капитализацию сумм).

Обжалуйте судебные решения, которые ущемляют ваши права!

Согласно ст. 208 ГПК РФ суд решает вопрос об индексации по заявлению кредитора. Это не иск, поэтому госпошлиной такой требование не облагается. Заявление в суд на индексацию долга, образец которого вы можете найти на сайте «33 юриста», подается в ту же инстанцию, которая вынесла решение о взыскании долга. В нем указывается расчет суммы индексации. Заявление пишется в двух экземплярах, один передается ответчику.

Индексация задолженности по решению суда происходит с извещением сторон о назначении заседания. Рассмотрение происходит в упрощенном порядке. Неявка участников, при условии их правильного извещения, не откладывает решения вопроса по существу. Заявление рассматривается заочно и по нему выносится положительное решение.

Накопленная судебная практика свидетельствует о том, что индексация задолженности по решению суда — действенный инструмент защиты прав кредитора и понуждения должника к уплате денежных средств. Заявления удовлетворяется, частные жалобы на решение суда остаются без удовлетворения.

Это видно на примере жалобы, которая подана в сентябре 2016 г. ООО «. » в областной суд г. Волгограда. Судебной коллегией было установлено, что гражданка обратилась с иском к ООО «. » о возмещении ущерба от затопления квартиры. Суд требования частично удовлетворил. Постановление датировано мартом 2014 г.

В жалобе ООО «. » ссылается на необоснованность вынесенного ранее решения и просит его отмены. Однако, суд, проверив представленные сведения, установил, что:

  • индексация выплаченных сумм ст. 208 ГПК допускается;
  • мера выступает зашитой интересов истца, а не мерой ответственности и применяется независимо от вины должника;
  • гражданка обладает правом на индексацию долга по решению суда согласно ст. 208 ГПК РФ
  • расчеты суд первой инстанции выполнил правильно;
  • доводы о невозможности исполнить решение ввиду отсутствия данных о реквизитах счета истца во внимание не приняты.

В результате суд постановил определение, вынесенное 08.08.2016 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «. » без удовлетворения.

Если вы не знаете, как заставить должника исполнить судебное решение и добиться индексации задолженности по решению суда, то обращение на сайт « 33 юриста» поможет решению вашей проблемы.

  • составить заявление в суд;
  • определить срок задолженности;
  • рассчитать сумму с учетом ИПЦ региона.

Задавате вопрос юристу бесплатно через форму запроса.

Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных суммпо ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ

Калькулятор производит расчёт индексации суммы по статье 208 ГПК РФ или 183 АПК РФ.

Индексация неисполненного решения суда

Если вам необходимо рассчитать индексацию зарплаты, то воспользуйтесь нашим калькулятором индексации зарплаты

Индексация производится помесячно. Информация об индексах потребительских цен берётся с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики

Калькулятор может индексировать суммы по уровню ИПЦ Российской Федерации, федерального округа либо региона проживания истца.

! Внимание! Очень важно! Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление 35-П/2018 по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина и Е.В.Шкотова Ознакомиться с Постановлением можно здесь. Крайне рекомендуем ссылаться на него в своих заявлениях.

Последнее обновление алгоритма калькулятора 13.09.2018

по ст. 208 ГПК РФ

И у нас уже есть результаты.

Как рассчитать необходимую сумму?

Статья 208 ГПК РФ не содержит разъяснений о том, как вычислить необходимую сумму. Для единообразия ее применения Верховным Судом РФ были даны разъяснения, что для этого используется индекс потребительских цен. ИПЦ ежемесячно рассчитывает и приводит на своем официальном портале Росстат.

Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.

Период расчета, когда происходит взыскание задолженности по договору оказания услуг, берется от даты вступления в силу судебного решения до момента подачи заявления. Для подсчета индексы следует перевести в коэффициенты, разделив их на 100. А затем самостоятельно произвести подсчеты, последовательно умножая сумму долга на получившиеся значения. Если это кажется слишком сложным, то можно использовать калькулятор индексации долга по решению суда.

1. Месяц вынесения решения и исполнения должны быть включены в расчёт

Спасибо Сергею за предоставленный материал для пункта 1.

Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 г. N 1682-О

Положение статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии с методикой расчёта индексации денежных сумм, следует использовать индексы потребительских цен за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия судебного решения, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, в котором оно исполнено, не должны учитываться при расчёте, так как определить индекс потребительских цен возможно только к предыдущему месяцу.

Индексация неисполненного решения суда

Цитата выше приведена из Определения № 2-1325/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 2-1325/2016 Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Однако уже есть судебные решения, в которых учтена позиция высших судебных органов и расчёты принимаются с учётом даты присуждения взыскиваемой суммы:

  • Апелляционное определение № 33-2914/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 33-2914/2015 Саратовский областной суд (Саратовская область).
  • Апелляционное определение № 33-2670/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 33-2670/2015 Саратовский областной суд (Саратовская область)

Также юристы сообщают нам о положительных решениях по делам с использованием расчётов по калькулятору от Договор-Юрист.Ру, в которых неполные месяцы решения и исполнения включены.

1. Определение № 2-393/2016 2-393/2016~М-371/2016 М-371/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 2-393/2016Орджоникидзевский районный суд (Республика Хакасия)

Нам предоставлены распечатки таблицы с расчётами индексации из материалов дела. В ней чётко видно, что месяц вынесения решения был включён в расчёт. Месяц исполнения не включён, поскольку заявление подавалось в момент, когда информация за ноябрь (последний текущий месяц) не была доступна. Ознакомиться с таблицей можно, кликнув по картинке. Обратите внимание, что включённый месяц решения прибавил 215 рублей к индексации.

2. Определение №13-32/2017 от 20 марта 2017 года по делу №13-32/2017Ковдорский районный суд Мурманской области

Нам предоставлены распечатки таблицы с расчётами индексации из материалов дела. В ней также видно, что месяц вынесения судебного решения включён в расчёт. Это дополнительно 732,60 рублей к индексации.

PDF-файл по делу №13-32/2017: Открыть здесь

3. Определение Курганского городского суда (номер дела не сообщили)

Нам предоставлена распечатка таблицы с расчётами индексации из материалов дела. В ней видно, что месяц вынесения судебного решения включён в расчёт. Это дополнительно 5 736,54 рубля к индексации за месяц. И ещё к этой сумме проценты 967,16 рублей за период.

При этом суд исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована, начиная с декабря 2013 года по январь 2015 года включительно.

Поскольку индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно определил период индексации с декабря 2013 года по январь 2015 года включительно.

Поскольку моментом присуждения судом денежных сумм, подлежащих к взысканию, является 28 ноября 2013 года, то есть день, которым изменён порядок и способ исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2011 года, судебная коллегия полагает необходимым провести расчёт индексации присужденных сумм, начиная с указанной даты и по 26 января 2015 года – день выплаты присужденных денежных средств

И далее в определении приводится расчёт индексации с даты присуждения суммы, т.е. с 28 ноября 2013 года и по дату фактического исполнения, т.е. 30 января 2015 года, пропорционально дням в ноябре 2013 года и январе 2015 года.

В частной жалобе кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» просит отменить определение суда и удовлетворить требование КПК «Илма-кредит» в полном объеме.

Считает, что исчисление судом индексации за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествующем выплате, противоречит законодательству РФ

{amp}lt;…{amp}gt;

определила:

определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года отменить.

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация Заводоуковского городского округа в лице представителя Тютюник А.В. в частной жалобе просит определение отменить. {amp}lt;…{amp}gt;  Считает, что судом неверно произведен расчет индексации. Указывает, что поскольку денежные средства в сумме {amp}lt;…….{amp}gt; рублей были выплачены Коротких С.В. для возмещения уже понесенных им расходов, потому, оснований для восстановления покупательной способности этой части выплаченных денежных средств нет. Кроме того, судом неверно определен период индексации. Считает, что если и производить расчет индексации, то необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате, т.е. ноябрь и декабрь 2014 года.

{amp}lt;…{amp}gt;

определила:

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от {amp}lt;…….{amp}gt; оставить без изменения, частные жалобы заявителя Коротких С.В., заинтересованного лица Администрации Заводоуковского городского округа в лице представителя Тютюник А.В., – без удовлетворения.

Ниже представлены судебные решения, в которых затрагивается вопрос исключения месяцев из расчёта индексации:

  • Апелляционное определение от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10172/2016 Нижегородский областной суд (Нижегородская область),
  • Апелляционное определение № 33-10172/2016 от 23 августа 2016 г. по делу № 33-10172/2016 Нижегородский областной суд (Нижегородская область),
  • Апелляционное определение № 33-2784/2016 от 17 мая 2016 г. по делу № 33-2784/2016, Саратовский областной суд (Саратовская область),
  • Постановление от 21 октября 2015 г. по делу № А12-32366/2014, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС),
  • Апелляционное определение № 33-31335/2015 33-583/2016 от 18 января 2016 г. по делу № 33-31335/2015 Московский областной суд (Московская область),
  • Апелляционное определение № 33-7525/2015 от 23 июля 2015 г. по делу № 33-7525/2015 Волгоградский областной суд (Волгоградская область),
  • Апелляционное определение № 33-7525/2015 от 23 июля 2015 г. по делу № 33-7525/2015 Волгоградский областной суд (Волгоградская область).
Предлагаем ознакомиться:  Неустойка по день исполнения решения суда

Кроме того, при расчёте не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен.

Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных суммпо ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ

Индексация неисполненного решения суда

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.

Преимущества индексации как способа защиты права

Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).

Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.

Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации

Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.

В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.

2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом – взыскателю.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.

Индексация неисполненного решения суда

2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.

Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.

Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?

Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?

Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации.

Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.

Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных суммпо ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ

Позиция «при погашении части долга, новую сумму расчёта нужно применять с начала месяца, в котором была произведена оплата» ущемляет права взыскателя, т.к. дата погашения автоматически сдвигается на более ранний срок, нежели была фактически произведена оплата.

Предлагаем ознакомиться:  Апелляционная жалоба от ответчика не получены повестка и копия решения

Представим, что инфляция за месяц составила 0,2%, должник решил оплатить часть суммы долга 30го числа этого месяца. Однако, согласно сложившейся судебной практике, расчёт по новой сумме долга с вычетом данной оплаты должен происходить уже с первого числа этого месяца, что ущемляет права взыскателя на 0.2% от суммы долга.

Также позиция о расчёте новой суммы с начала месяца противоречит позициям высших судов Российской федерации, приведённых в пункте «1. Месяц решения и исполнения должны быть включены в расчёт»: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N 14-В08-16, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1682-О и Апелляционное определение № 33-2670/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 33-2670/2015 Саратовский областной суд (Саратовская область)

! Редакция Договор-Юрист.Ру настаивает на том, что новую сумму расчёта нужно применять со дня, следующего за днём оплаты части долга. Начисления за неполные месяцы производить пропорционально количеству дней в месяцах

Применение судьями-цивилистами норм материального права и процессуального законодательства проанализировал Волгоградский областной суд в обобщении апелляционной и кассационной практики за второй квартал 2016 года.

В документе, в частности, рассматриваются гражданские споры, судебные акты по которым отменены президиумом областного суда. Так, по поводу одного из дел кассационная инстанция указывает, что при разделе наследственного имущества необходимо учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, а не стоимость доли в наследственном имуществе как самостоятельного объекта права.

Кроме того, поправляя судей двух инстанций, кассация отмечает, что неисполнение судебного постановления, которым взыскана индексация присужденной судом суммы, по выплате присужденной суммы дает право требовать индексации данной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2015 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение было отменено, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, т.е. право на получение взысканной суммы у И. возникло с момента вынесения определения суда о взыскании денежной суммы.

Индексация неисполненного решения суда

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права (постановление президиума Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, 44г-79/16).

по ст. 208 ГПК РФ

Правила расчета индексации по ст.208 ГПК РФ

Представим, что по решению суда вам должны 20 000 рублей. Через 1 год вам была выплачена сумма 10 000 рублей. За этот год инфляция составила 10%. А значит за этот период индексация суммы составила 2 000 рублей. В течение следующего года инфляция также составила 10%. Однако без капитализации суммы эти самые начисления в размере 2 000 рублей подвисают в воздухе и больше не индексируются (обесцениваются), но при этом всё ещё не получены на руки (т.к. будут начислены только после решения об индексации). А это упущенные дополнительные 200 рублей за год при инфляции в 10%.

Или тот же самый пример, но с промежуточной индексацией по заявлению. Представьте, что ровно за день до того, как должник оплатил те самые 10 000 рублей, т.е. через год после вынесения судебного решения, вы подали на индексацию за год 10%. Т.е. суд вам пересчитал и постановил проиндексировать сумму до 22 000 рублей.

Капитализация сумм при частичном погашении долга избавляет взыскателя от манипуляций с промежуточными заявлениями на индексацию присужденных сумм.

Редакция Договор-Юрист.Ру настаивает на приведении сумм в соответствие с ценами на момент частичного погашения долга

Приведём живой пример, в котором сумма в 2 650 234 рубля при индексации с капитализацией за 2,5 года составляет 500 744,04 рублей, а без капитализации всего 442 695,49 рублей. Т.е. разница в 58 тысяч рублей! 

! У нас есть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ по индексации с капитализацией процентов!!!Определение №13-32/2017 от 20 марта 2017 года по делу №13-32/2017 Ковдорский районный суд Мурманской областиОпределение Курганского городского суда (номер дела не сообщили)

Сегодня нам сообщили, что было вынесено положительное решение по расчётам индексации с капитализацией (приведением сумм к ценам на момент частичного погашения) процентов. 

Индексация неисполненного решения суда

PDF-файл по делу №13-32/2017: Открыть здесь

Также есть Определение Курганского городского суда, поддержавшего расчёт с капитализацией. Открыть здесь

ИПСn = ИПСn-1 х ИПЦбn — ППСn,

где ИПСn – индексация присужденных сумм на конец периода N;

ИПСn-1 — индексация присужденных сумм на начало периода N;

ИПЦбn – базовый индекс потребительских цен за период с момента присуждения суммы до конца периода N

Т.е. это нарастающий индекс, характеризующий на сколько изменились цены в периоде N по сравнению с периодом, взятом для сравнения, предназначен для восстановления покупательской способности присужденной суммы (её остатка) на конец периода N;

ИПЦбn= ИПЦ1:100 х ИПЦ2:100 х ИПЦ3:100 х…….х ИПЦn,

Индексация неисполненного решения суда

где ИПЦ1 – индекс потребительских цен на конец месяца, в котором была присуждена сумма; ИПЦn-индекс ПЦ в месяце фактического исполнения, либо

ИПЦбn=ИПЦбn-1 х ИПЦцn:100,

где ИПЦбn-1 -базовый индекс предыдущего периода;

ИПЦцn – цепной индекс расчётного месяца;

ППСn — размер погашенной присужденной суммы в периоде N.

Размер индексации за период N= ИПСn – ИПСn-1

Наверно, опытные пользователи калькулятора заметили, что формула расчёта отличается от привычной формулы перемножения индексов потребительских цен. Однако эти процедуры абсолютно равнозначны.

Но зато формулы со сложением обладают преимуществом в расчётах с неполными месяцами.

Давайте математически докажем равенство расчёта по формулам перемножения ИПЦ и сложения.

Индексация неисполненного решения суда

Для начала обозначим, как именно происходит сложение в нашем калькуляторе. Берётся число x – первоначальная индексируемая сумма. К ней прибавляются проценты инфляции за первый месяц, т.е. x⋅(a1 — 1), где a1 – ИПЦ за первый месяц, поделённый на 100. Затем к полученной сумме, обозначим её x*, прибавляются проценты инфляции за второй месяц, т.е. x*⋅ (a2 — 1). И так далее.

Таким образом мы должны доказать, что

x⋅a1⋅a2⋅ …⋅an = x x⋅(a1 — 1) x*⋅(a2 — 1) x*2⋅(a3 — 1) … x*(n-1)⋅(an — 1)

, где x – первоначальная индексируемая сумма,

ai – ИПЦ за i-й месяц, поделённый на 100,

символ «*» — это звёздочка, не знак умножения, «*2» — читается как две звёздочки, «*(i 1)» читается «i 1 звёздочки»

Индексация неисполненного решения суда

x*(i) = x*(i – 1) x*(i – 1)⋅(ai – 1), i {amp}gt;= 1, x*0 = x, a0 = 1

, т.е. x* = x x⋅(a1 – 1), x*2 = x* x*⋅(a2 – 1), x*(n) = x*(n-1) x*(n-1)⋅(an – 1)

В такой последовательности мы видим общий множитель, выносим его за скобки

x*(i) = x*(i – 1)⋅(1 (ai – 1)),

Сокращаем слагаемые: x*(i) = x*(i – 1)⋅ai

При i = 1, x* = x⋅a1,

При i = 2, x*2 = x*⋅a2, или x*2 = x⋅a1⋅a2

При i = 3, x*3 = x*2⋅a3, или x*3 = x⋅a1⋅a2⋅a3

При i = n, x*n = x*(n-1)⋅an, или x*n = x⋅a1⋅a2⋅a3⋅…⋅an

Что и требовалось доказать.

Во-первых, теперь мы можем точно рассчитывать неполные месяцы. Особенно это актуально для месяцев вступления решения в законную силу и месяцев исполнения решения.

Во-вторых, при частичных оплатах теперь не нужно все платежи за месяц собирать и переносить на начало этого месяца.

x x⋅(a1 — 1)⋅((30 — 3)/30) x*⋅(a2 — 1) x*2⋅(a3 — 1)⋅(17/30) = x*3

Погасили часть долга (x — d), теперь новую сумму обозначим y

y y⋅(a3 — 1)⋅((30 — 17)/30) y*⋅(a4 — 1) y*2⋅(a5 — 1)⋅(29/30) = y*3

Как видно из примера, формула получается очень гибкой и точной. Именно по этой причине наш калькулятор производит расчёт методом сложения!

Индексация долга по решению суда призвана восстановить нарушенное право кредитора и возместить ему ущерб, нанесенный неправомерным поведением должника. В этом она схожа с взысканием процентов за использование чужих средств (ст. 395 ГК РФ). Но есть ряд отличий:

  • взимание процентов выступает как вид ответственности;
  • требование о взыскании процентов исковое;
  • проценты взыскиваются только при наличии вины должника;
  • суд вправе уменьшить сумму процентов по долгу.

Заявление в суд о индексации долга — это самостоятельное требование, которое не связано с наличием или отсутствием вины в уклонении должника от выплаты определенной судом суммы. Кроме того, такое требование не исключает и подачи иска о взыскании процентов за использование не принадлежащих должнику средств или неустойки, предусмотренной договором. Не освобождает оно и от взыскания причиненного невозвратом долга ущерба.

Судебное взыскание задолженности — способ защиты прав кредитора. Осознание того, что чем дольше он не исполняет свою обязанность погасить долг, тем больше вырастет сумма, способно понудить должника рассчитаться как можно быстрее. Решение суда обжалуется, но нет гарантии, что в этом случае все решится в пользу ответчика. Увеличившуюся сумму легко проиндексировать повторно.

Предлагаем ознакомиться:  Если иск по кредитному договору удовлетворен это решение или определение

по ст. 208 ГПК РФ

Основные правила расчета индексации по ст.208 ГПК РФ, выработанные судебной практикой.

1.Вина должника в неисполнении судебного акта не имеет правового значения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П указано, что «…закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм… в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве».

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1990-О.

Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N 5н-221/09, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года.

На уровне Свердловской области позиция подтверждена в «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2005 г.)» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005).

2.Индексация может быть произведена до момента полного исполнения судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2004 N 41-Г04-21

«Предусмотренный упомянутой нормой Кодекса порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения».

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2004 N 85-ГО4-3

«В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Правила расчета индексации по ст.208 ГПК РФ

В «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2005 г.)» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.02.2006) указано: «Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника индексация взысканных денежных сумм производится не только после исполнения должником решения суда, но и при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Сомнительная формулировка в целях доказывания обратного: см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 77-О-О.

3.Возможна неоднократная индексация, при которой к сумме долга по решению прибавляется сумма уже проведенной ранее индексации. Индексация на будущее время невозможна.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2012 N 10-В11-17

Индексация неисполненного решения суда

«… судебное постановление о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации каких-либо денежных сумм до рассмотрения данного спора отсутствует, в связи с чем статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора применению не подлежит.

Также суд произвел индексацию платежей на будущее время …Однако не учел, что взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, а коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год. В этой связи применение судом указанного коэффициента до 2024 года неправомерно».

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 74-Г09-12: «длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права. Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде».

На уровне Свердловской области пример расчет указан в «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.)» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.11.2008).

В указанном примере расчета видно, что при индексации за текущий месяц учитывается сумма невыплаченного по судебному акту долга с учетом индексации за предыдущие месяцы.

В «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г.)» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.04.2007г.) прямо указано, что при определении индексации учитывается сумма предыдущей индексации.

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1682-О.

4.Индексация производится по индексу потребительских цен.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9 и Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2008 N 74-Г08-11 была выработана правовая позиция, в соответствии с которой «суд производил индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя».

На практике можно встретить оба подхода.

Представляется, что более правильный подход расчета по индексу потребительских цен в регионе местонахождения взыскателя.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9 применены региональные индексы.

Индексация неисполненного решения суда

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 35-О08-48 указано: «по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

5.Индексация производится с момента вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5 указано: «Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка суда кассационной инстанции на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда кассационной инстанции о возникновении права у заявителя на индексацию присужденных денежных сумм по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона».

См. также п.17Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года».

» Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производитьсяс момента вынесения судебного решения. Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в п. 5 Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2003г., утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г.».

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2003 N 13-Г03-9, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 за третий квартал 2003 года: «приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Между тем суд исчислил суммы индексации начиная с 1 января 2001 года, то есть с момента, когда у истцов возникло право на получение спорных сумм. Данное требование могло быть рассмотрено в порядке искового производства, однако никто из истцов при предъявлении исков об этом не просил. Таким образом, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ст. 208 ГПК РФ».

Эта позиция противоречит более поздним разъяснениям ВС РФ, поэтому должна применяться именно позиция ВС РФ: индексация производится с момента вступления решения суда в законную силу.

Хотя другой подход — с момента вынесения решения — более справедлив для взыскателя.

6.Суд должен выяснить ситуацию в исполнительном производстве.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36 указано: «С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следовало установить, исполнялись ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет, что судом сделано не было».

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36: «В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может».

7.Расчет индексации производится в два этапа: до момента первой выплаты на всю сумму и на сумму оставшегося долга от момента первой выплаты до дня индексации.

Вариант расчета также указан в п.5 Обобщения Московского областного суда «Обобщение судебной практики рассмотрения споров о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью, присужденных денежных сумм и о порядке исчисления процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат компенсационного характера».

8.Индексация производится по заявлению истца или представлению судебного пристава-исполнителя, а не путем подачи самостоятельного иска.

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2014 N 5-КГ14-36: «Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса».

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector