Консультация юриста
Назад

Истребование доказательств в гражданском процессе: образец

Опубликовано: 26.12.2019
0
0

Особенности истребования доказательств

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 308-ЭС16-18695 по делу N А63-601/2016

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Лысенко И.В. требований финансового управляющего о передачи ему спорных документов, а также о невозможности их предоставления.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 306-КГ16-19246 по делу N А65-30894/2015

Довод инспекции о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании у министерства документов, подтверждающих вывод о предоставлении субсидии без НДС, признается несостоятельным. Суд первой инстанции в судебном акте подробно изложил основания отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 305-ЭС16-19076 по делу N А40-45100/15

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела положений статей 66, 70, 71 АПК РФ.
Компания ГАЛЕРМОС полагает, что отказывая в удовлетворении требований по мотиву недоказанности истцом статуса акционера, суд по существу исковые требования не рассматривал, доводы, приведенные в обоснование иска не проверял, не устанавливал обстоятельства, входящие в предмет исследования по делу, в частности, являлся ли истец акционером общества «Элит-Холдинг» с акциями в размере 75% уставного капитала последнего, и если являлся, то в связи с чем утратил данный статус.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19703 по делу N А41-102774/2015

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 15, статей 150, 152, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а также недоказанности им факта утраты доверия к репутации общества «Жанетт», наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у общества «Жанетт» каких-либо неблагоприятных последствий в виде причиненного вреда деловой репутации.

Предлагаем ознакомиться:  Возражения на ходатайство об истребовании доказательств

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 310-ЭС16-19892 по делу N А83-2201/2014

С учетом наличия в материалах дела взаимоисключающих доказательств относительно объема произведенных работ, с учетом требований статей 6466, 71, 86 АПК РФ, у суда округа имелись правовые основания для направления дела на новое рассмотрение в целях устранения выявленных противоречий.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 308-КГ16-21053 по делу N А32-47443/2014

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 на управление в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного запроса об истребовании доказательств и несообщении о невозможности представления доказательств в установленный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 306-ЭС16-20034 по делу N А55-25698/2015

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названные нормы прямо предусматривают предоставление регистрирующим органом конкурсному управляющему при исполнении им своих обязанностей сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 305-ЭС15-5225(2) по делу N А40-83739/2013

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения арбитражным управляющим Селищевым А.Ю. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником Тюриховой О.Н. истребуемых документов.

Предлагаем ознакомиться:  Закупка по агентскому договору проводки

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 306-ЭС17-219 по делу N А55-18127/2015

Заявитель считает, что взыскание неустойки не соответствует принципу статьи 1 ГК РФ. Полагает, что судом существенно нарушены нормы статей 15, 35, 66, 132, 155, 161, 288 АПК РФ, статей 191, 329, 401, 431 ГК РФ. Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно статью 328 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 304-ЭС17-134 по делу N А70-3041/2015

Нормы статьи 66, части 6 статьи 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.
Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-ЭС17-2358 по делу N А40-198558/2015

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 15, 150, 152, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а также недоказанности им факта распространения обществом сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В ст. 57 ГПК РФ в качестве санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств или информации о причинах неисполнения запроса судьи установлен штраф, т.е. денежное взыскание. Его нельзя рассматривать как административную санкцию, поскольку между судом и лицами, не участвующими в деле, не возникают административные отношения.

Количество случаев наложения штрафа за неоднократное неисполнение запроса суда о предоставлении доказательств без уважительных причин в ч. 4 статьи 57 ГПК РФ не ограничено.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Истребование доказательств – процесс их запроса и получения. Это важная составляющая сбора доказательственной базы для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывания лежит на сторонах (истце и ответчике) гражданского дела. Поэтому именно они, как никто другой, заинтересованы в истребовании таких доказательств, которые могут подтвердить их позицию и (или) опровергнуть позицию оппонента.

Предлагаем ознакомиться:  Свидетельство о смерти получено в день смерти

Стороны вправе:

  1. Самостоятельно или с помощью своего юриста истребовать нужные доказательства, направив соответствующий письменный запрос и обосновав в нем необходимость получения истребуемого.
  2. Запросить доказательства с помощью своего адвоката. Это более предпочтительный вариант по сравнению с первым – адвокатские запросы в отношении сведений и документов обязательны для исполнения.

Поскольку далеко не всегда частный запрос нужных сведений, документов, материалов, вещественных доказательств дает нужный результат, ст. 57 ГПК РФ разрешает сторонам истребовать нужные доказательства с помощью суда. Исполнение решения суда – безусловная обязанность, нарушение которой влечет штрафные санкции. И направление судебного запроса – самый эффективный способ получить в полном объеме все, что нужно для доказывания своей позиции по делу.

Какие доказательства можно истребовать:

  • сведения об определенных фактах, событиях, обстоятельствах и т.д., имеющие доказательственное значение;
  • документы;
  • фото- и видеоматериалы;
  • вещественные доказательства, если их доставка возможна и истребуемые вещи – именно доказательства, а не предмет спора.

Если доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, нужно ставить перед судом вопрос об их осмотре и исследовании по месту нахождения или хранения. Как правило, это касается вещественных доказательств, особенно стационарных, крупногабаритных объектов и объектов, расходы на доставку которых слишком высоки.

Как истребовать доказательства через суд

Процедура истребования доказательств требует заявления соответствующего ходатайства. Это может быть сделано в устном или письменном виде – в зависимости от ситуации.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Некоторые рекомендации:

  1. Если высока вероятность, что суд откажет в удовлетворении ходатайства, или важно, чтобы ходатайство было приобщено к материалам дела, – готовьте его в письменном виде.
  2. Если на какие-то отсутствующие доказательства вы ссылаетесь в иске или важно, чтобы они были представлены в суд до назначения судебного разбирательства, – включите просьбу об истребовании таких доказательств непосредственно в текст искового заявления или приложите ходатайство к иску.
  3. Поскольку получение доказательств может занять некоторое время, порой достаточно большое, необходимо, во-первых, заявлять ходатайство как можно раньше, во-вторых, рассматривать вопрос о приостановлении разбирательства или отложении заседания.
  4. Ходатайство готовится в свободной форме, серьезных процессуальных требований к нему нет. Но очень важно, чтобы просьба была обоснована, а истребуемые доказательства перечислены четко и конкретно.
, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector