Консультация юриста
Назад

Криминологическая характеристика краж чужого имущества

Опубликовано: 18.08.2019
0
3

Основные направления, формы и методы предупреждения краж органами внутренних дел

Теоретической базой правильной квалификации любого преступления является общее учение о составе преступления. Только на основе этого учения может быть получена исчерпывающая характеристика конкретного общественно опасного поведения, необходимая для его правовой оценки.

Обоснованное привлечение лица к уголовной ответственности, неразрывно связанное с правильной квалификацией, требуют самого тщательного анализа каждого признака состава преступления, инкриминируемого виновному. Поверхностный подход к такому анализу приводит к ошибочным решениям. Именно поэтому еще встречаются случаи необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, равно как и необоснованного освобождения от нее.

Известно, что процесс юридической квалификации преступления состоит в установлении тождества наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного и противоправного деяния признакам состава преступления соответствующего вида1. По сложившейся традиции квалификация начинается с анализа объекта и предмета преступного посягательства. Не будем нарушать эту традицию и мы.

Кража чужого имущества относится к числу преступлений против собственности, сконцентрированных в Главе 21 восьмого Раздела Особенной части УК РФ, именуемого «Преступления в сфере экономики». Это обстоятельство позволило отдельным специалистам признать в качестве родового объекта кражи общественные отношения в сфере экономики1.

На наш взгляд более справедливой является позиция, высказанная профессором Ю.И. Ляпуновым, который общественные отношения в сфере экономики рассматривает в качестве интегрированного, комплексного, надродового объекта. Аналогичным образом подходит к решению этого вопроса и профессор Л.Д. Гаухман, называя общественные отношения в сфере экономики типовым, а собственность — родовым объектом3.

Итак, родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной части УК РФ, следует признать собственность.

В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к своей собственной. Соответственно все другие лица относятся к этим вещам как к чужим, им не принадлежащим. Из этого определения следует, что собственность — это отношение человека к вещи.

Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом — лицо, не являющееся собственником, которое обязано относиться к данной вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника, воплощенную в этой вещи.

Из этого определения следует, что собственность обладает материальным субстратом в виде вещи. Однако собственности присуще и волевое содержание. Именно суверенная воля собственника, выражающаяся во владении, пользовании и распоряжении вещью, определяет принадлежность ее (вещи) бытия. Содержание же собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

С экономической точки зрения собственность выражается в двух аспектах: статике и динамике. Отношения статики собственности связаны с обладанием имуществом тем или иным лицом. Они выражают само состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ (как распределены материальные блага, кто ими законно владеет, и кому эти блага законно принадлежат).

В отличие от статики, отношения динамики собственности связаны с переходом имущества от одних лиц к другим. В этом выражается процесс движения товара. Именно динамика собственности органически вписывается в содержание общественных отношений, возникающих в различных сферах экономической деятельности государства1.

Предлагаем ознакомиться:  О штрафе за сжигание мусора на участке: статья и сумма наказания, как оплачивать

Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в юридическую форму, представляя собой явление не только экономического, но и правового характера. Правовое регулирование отношений собственности складывается из соответствующих норм поведения, которые устанавливают возможность (невозможность) принадлежности материальных благ определенным лицам (коллективам), закрепляя фактическое состояние присвоенности этих благ, определяют правомочия «хозяйственного господства» над имуществом и правовые способы защиты собственности от преступных посягательств .

Совершая кражу чужого имущества, виновный посягает не на право собственности, представляющее собой вещное право, а на отношение собственности как категорию социально-экономического порядка. Право собственности в этом случае нарушается одновременно с причинением вреда отношениям собственности, ибо является неотъемлемой частью его содержания.

В статье 158 УК РФ предусмотрены обстоятельства (признаки), при наличии которых анализируемое преступление признается более опасным и поэтому влечет более строгое наказание. Действующее уголовное законодательство выделяет две группы таких обстоятельств (признаков), отягчающие (квалифицирующие) и особо отягчающие (особо квалифицирующие).

Первая группа обстоятельств, отягчающих наказание за кражу, предусматривает четыре квалифицирующих признака, перечисленных в ч.2 ст. 158 УК РФ. К таким признакам закон относит кражу, совершенную: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) неоднократно; 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; 4) с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрим указанные обстоятельства, отягчающие наказание за кражу, более подробно.

1. Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ)

На основании общего положения, зафиксированного в ч.2 ст.35 УК РФ, кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном ее совершении. Аналогичное по своей сути разъяснение содержалось и в известном отечественным юристам постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 года.

Группа лиц по предварительному сговору — разновидность соучастия в преступлении. В силу этого обстоятельства, такая группа должна обладать общими признаками соучастия. Во-первых, в совершении кражи участвуют как минимум два вменяемых и достигших четырнадцатилетнего возраста лица. Кража, совершенная двумя лицами, одно из которых не являлось субъектом преступления в силу невменяемости или малолетства, состав группового хищения не образует. Это положение объясняется отсутствием двух или более субъектов преступления, и, следовательно, отсутствием соучастия в его совершении2.

Во-вторых, деятельность соучастников должна быть совместной и, в-третьих, умышленной3.

Помимо общих признаков соучастия, группа лиц по предварительному сговору включает и специальные, конструктивные показатели, обязательное наличие которых позволяет применить к лицам, виновным в краже, п. «а» ч.2 ст.158УКРФ.

К числу таких показателей относятся: а) предварительный сговор о совершении кражи в составе криминальной группы; б) участие каждого члена преступной группы в выполнении действий в полном объеме либо частично охватываемых признаками объективной стороны состава кражи.

Первый из перечисленных показатель — предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону кражи.

Предлагаем ознакомиться:  Отпуск по бир это что

Предварительный сговор о совершении хищения в форме кражи -характеризует степень сплоченности виновных. Именно предварительный сговор свидетельствует о более тесной субъективной связи преступников, что, в свою очередь, обусловливает повышенную опасность кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору в сравнении с кражей, совершенной группой лиц при отсутствии предварительного сговора.

«Заговорщики, — писал в этой связи известный русский криминалист В.Д. Спасович,- более преступны, нежели те, которые действовали скопом, ибо заговор опаснее скопа; соединение многих преступных мыслей в одну общую связку, заразительность примера, страх мести со стороны сообщников — все эти обстоятельства сильно соединяют заговорщиков и нередко придают их деятельности неотразимую силу.

В самом общем виде сговор — это способ, цементирующий совместную деятельность виновных. «Под сговором, — справедливо отмечает Н.А. Скорилкина, — следует понимать соглашение двух или более лиц о совместном совершении одного или нескольких преступлений» 2. При этом сговор носит конкретно определенный характер и считается действительным лишь в отношении той кражи, о совершении которой договаривались виновные лица3.

Похожие диссертации на Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты

В современных условиях развития общественных отношений положение с общеуголовной корыстной преступностью1 следует признать как неблагоприятное. Так, по данным уголовной статистики, в структуре общей преступности доминируют преступления против собственности. При этом следует подчеркнуть, что удельный вес преступлений против собственности является не только самым высоким, но и стабильным на протяжении последних лет (табл. 1).

Среди преступлений против собственности особое место занимают кражи — тайное хищение чужого имущества, независимо от формы собственности.

По данным ООН о тенденциях преступности в мире (1970 — 1990 гг.), удельный вес корыстных преступлений2 в структуре всех отслеживаемых ООН деяний находился в пределах 96 — 97%. При этом наибольший удельный вес в структуре учитываемой ООН преступности составляли кражи, — около 70%, а в развитых странах — около 80%3.

В России, как и в других странах мира, кражи носят массовый характер и, по количественным показателям, в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступности, а значит, и характер криминальной ситуации в стране1. За последние десять лет их доля в массиве регистрируемых преступлений колебалась от 44 (1997 год) до 59% (1992 год).

В 1999 году она составила 47,1%. В 1991 году число регистрируемых краж впервые превысило 1 млн. и в дальнейшем уже не снижалось. Пик этих преступлений достигнут в 1992 году, когда число зарегистрированных краж составило 1 млн. 638 тыс. В 1999 году зарегистрировано 1 млн. 414 тыс. тайных хищений чужого имущества (табл. 2).

Аналогичная картина имеет место и в субъектах Российской Федерации. Так, например, в республике Башкортостан в период с 1994 по 1999 годы удельный вес краж по отношению к общему числу зарегистрированных преступлений варьировался в пределах от 47 до 58% (табл. 3). В Тульской области в 1999 году он составил 55,6%, а за девять месяцев 2000 года — 51,0%.

Среди преступлений против собственности удельный вес краж является самым высоким. Наивысший показатель за последние десять лет зафиксирован в 1991 году, когда удельный вес краж от числа зарегистрированных преступлений против собственности составил 83%. Наименьший — в 1997 году (74%). Снижение доли краж в структуре преступности объясняется двумя моментами.

Во-первых, среди населения интенсивно внедряются новые формы индивидуальной защиты имущества: установка металлических дверей, решеток на окна, систем сигнализации на автомобили и в квартиры, а также других защитных приспособлений. Во-вторых, как справедливо, на наш взгляд, отмечает профессор В.В. Лунеев, снижение числа регистрируемых краж связано с их направленной регистрацией: «Учег краж никогда не был сколько-нибудь полным. Они «портили» показатели раскрываемости, которая по кражам во всем мире является самой низкой»1.

Предлагаем ознакомиться:  Стороной передающей свое недвижимое имущество по договору ренты может выступать || Стороной передающей свое недвижимое имущество по договору ренты может выступать

Тем не менее, с 1997 года удельный вес краж в общем массиве преступлений против собственности уже не снижался (табл. 4).

По состоянию преступности в Российской Федерации за январь — июль 2000 года преобладающую часть преступных посягательств на собственность -78,6%, или 747,9 тыс., по-прежнему, составили кражи1. Все это свидетельствует о том, что общая картина преступности в России приобретает все более выраженную корыстную окраску.

При этом следует подчеркнуть, что, по данным Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, в 2005 у году будет зарегистрировано приблизительно 1 млн. 700 тыс. краж . Таким образом, число зарегистрированных краж по отношению к 2000 году возрастет не менее чем на 20%. Сложившаяся криминальная обстановка настоятельно требует активизации работы органов внутренних дел России по выявлению, пресечению и раскрытию тайных хищений чужого имущества.

Разрабатываются, укрепляются и развиваются традиции, навыки, способы совершения корыстных преступлений. Развивается субкультура и оправдывающая преступников система взглядов, с чем, в свою очередь, связана деятельность профессионалов воровского мира, а также многие проявления организованной преступности2.

Противодействие кражам не теряло своей актуальности уже с того момента, когда в VIII веке до нашей эры среди законов, данных Моисею Богом, прозвучал призыв: «Не укради». Подобное библейское предписание, выступая в качестве клерикального символа, установившего строгий запрет на совершение хищений, получило последовательное развитие в законодательных актах всех эпох и народов, став, пожалуй, их неотъемлемой составной частью.

В России кража всегда относилась к числу традиционных преступлений против собственности. Так, по свидетельству З.Т. Радько, в России за двадцать лет дореформенного периода (1827 — 1846 года) было осуждено и сослано в Сибирь за воровство и мошенничество 40660 человек, из них 35416 мужчин и 5244 женщины. В послереформенный период в течение восьми лет (1860 — 1867 годы) осуждено за кражи 22505 человек, или 30,4% от общего числа осужденных3.

Кража имущества граждан: уголовно-правовые и криминологические аспектыПантюшин Игорь Станиславович

Разбой как форма хищения чужого имущества : Уголовно-правовой аспектКазанков Владимир Юрьевич

Преступления, связанные с уничтожением или повреждением имущества: законотворческий, теоретический и правоприменительный аспектыДжангуразов Магомед Ахмадович

Конфискация имущества: исторические, сравнительно-правовые и уголовно-правовые аспектыХачак, Руслан Адамович

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты : по материалам судебной практики Краснодарского краяБажин Алексей Александрович

Противодействие хищениям чужого имущества с использованием служебного положения: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Центрально-Черноземного региона)Кравцов Иван Александрович

Хищение чужого имущества с использованием служебного положения: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Казахстан)Касымова Асель Саиновна

Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты Ганихин Андрей Александрович

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector