Консультация юриста
Назад

Нарушение пдд не уступила дорогу

Опубликовано: 24.12.2019
0
0

Пропустить пешехода должно быть просто

Когда машину остановить просто? Когда у нее короткий тормозной путь, который, как мы знаем из статьи «Физика торможения: неужели тормозной путь не зависит от массы авто?, зависит от многих факторов, и главный из них — скорости движения автомобиля до начала торможения. Если скорость мала – 10, 20, 30 км/ч, остановить машину не составляет труда, она останавливается почти мгновенно, и тормозной путь составляет несколько метров.

А если скорость 80 км/ч, то при самом качественном дорожном покрытии и при экстренном торможении, тормозной путь составит целых 32 метра. Добавим сюда время реакции водителя – 1 сек и пройденный за это время путь 22 м и получим остановочный путь целых 54 метра. Но это при экстренном торможении, которое само по себе провоцирует аварийную ситуацию и не подходит для торможения перед зеброй.

Торможение перед зеброй должно быть не экстренным, а служебным — максимально плавным и прогнозируемым. Служебным считается торможение с замедлением не более 2 м/с2, а в идеале — 1 м/с2. Замедление же при экстренном торможении на сухом асфальте составляет в среднем 8 м/с2. Отсюда следует, что служебное торможение в 4-8 раз менее интенсивное, чем описанное выше экстренное торможение.

А при таком раскладе тормозной путь увеличивается в те же самые 4-8 раз. Чтобы оценить место для корректной остановки автомобиля перед пешеходным переходом, умножим 32 на 8, добавим путь за время реакции водителя 22 м и получим аж 278 метров остановочного пути (!!!), которые должен проехать автомобиль, чтобы пропустить пешехода.

Все это выглядит не совсем реалистично. Подчеркну, вопрос стоит не «возможно или невозможно» остановиться автомобилю, а возможно ли это сделать корректно! То есть плавно, понятно для пешеходов и предсказуемо, конролируемо и безаварийно для водителей сзади и в других рядах. Более того, произойти это должно не с одним водителем, а со всем потоком машин, двигающихся в 4-10 полосах движения.

Ниже вы можете увидеть таблицу, в которой я привожу значения остановочных путей  при экстренном торможении в зависимости от скорости движения. Чувствуете, что остановить машину, к примеру, на усредненном мокром покрытии со 100 км/ч – это совсем не то же самое, что при 20 км/ч? Остановочные пути отличаются на 117 метров или в 14 раз!!! Подчеркиваю — при экстренном торможении, а при служебном торможении они будут отличаться уже в 22 раза…

Тип дорожного покрытия

Коэффициент сцепления шин с дорогой

Скорость движения автомобиля

до начала торможения, км/ч

20

40

60

80

100

120

 

Расстояние, проходимое автомобилем без торможения за время реакции водителя 1 с, м

6

11

17

22

28

33

 

Остановочный путь, м

Сухой асфальт

0,8

8

19

34

54

77

104

Мокрый асфальт

0,4

9

27

52

85

126

175

Снег

0,2

13

43

87

148

224

316

Лед

0,1

21

74

158

274

421

600

Штраф за непропущенного пешехода на зебре с камер ГИБДД

К чему я клоню? А к тому, что в Москве очень много зебр находятся на таких дорогах как Ленинский проспект, Варшавское шоссе, Каширское шоссе и т.п. То есть на дорогах с количеством полос движения до 10 и разрешенными скоростями движения до 80 км/ч. Как вы себе представляете остановку перед зеброй в таких случаях?

Бабушка решила перейти дорогу, и что, сотни машин на всех десяти полосах разом скинули скорость с 80 до остановки??? Друзья, с такой задачей не справятся даже водители Германии, Швеции и других передовых стран при всей их культуре. Повторюсь, я не говорю, что это невозможно — возможно! Но опасно… Я говорю, что корректно уступить дорогу пешеходу в таких условиях нереально. При всем желании водителей.

6. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее — Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов — проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данный пункт говорит о том, что наказание по части 3 статьи 12.5 КоАП (лишение прав) может применяться только в том случае, когда установленные на автомобиле лампочки не соответствуют документации одновременно по цвету и режиму работы.

Если же «неправильным» является только один параметр, то должно применяться более простое наказание по части 1 статьи 12.5 КоАП (предупреждение или 500 рублей).

Например, это относится к ситуации, когда водитель установил в машину вместо галогенных лампочек ксеноновые или светодиодные.

Существует большое количество административных дел, рассмотренных до 25 июня 2019 года, в результате которых водители были лишены прав за управление машиной со светодиодными или ксеноновыми фарами. Читатели ПДД Мастер также неоднократно писали о подобных случаях.

Начиная с 25 июня 2019 года ситуация должна измениться, т.к. Верховный Суд прямо заявил о том, что если лампочки отличаются только по одному параметру, то лишение прав накладываться не может.

Суть данного пункта заключается в том, что если водитель начал обгон без нарушения правил, а завершил маневр с нарушением, то такой водитель может быть лишен прав за выезд на встречную полосу.

Например, водитель начал обгон на дороге без разметки. Однако маневр затянулся и в процессе обгона транспортные средства доехали до пешеходного перехода. В этом случае водитель обгоняющего автомобиля может быть лишен прав за обгон на пешеходном переходе.

Какой штраф если не уступил дорогу водитель.

Удачи на дорогах!

Штраф за непропуск пешеходов, переходящих дорогу по зебре (нерегулируемый перекресток, либо поворот на перекрестке налево/направо) предусмотрен Статьей 12.18 КоАП РФ. Он варьируется в размере от 1500 до 2500 рублей.

Закон

Предлагаем ознакомиться:  Экспертиза шума в квартире

Статья 12.18 КоАП РФ

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Споры вокруг Статьи 12.18 КоАП сосредоточены вокруг понятия «уступить дорогу». Трактовка этого понятия несколько раз изменялась, его до сих пор по-разному определяют некоторые водители, суды и сотрудники ГИБДД.

КоАП за разъяснениями отсылает к разделам ПДД РФ.

Закон

Определение в комментариях к ПДД РФ пункт 1.2

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

По факту доказать же, что изменение направления движения пешехода и его скорость изменились именно из-за действий автомобилиста чрезвычайно сложно. Формулировка очень расплывчатая и требовала пояснений.

29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Закон

ПДД РФ п.14.1 и п 14.2

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

  1. Обращаем внимание на разметку и дорожные знаки,
  2. Замедляемся перед знаком «пешеходный переход» и разметкой типа «зебра»,
  3. Осматриваем прилегающие к дороге тротуары, выискивая пешеходов, направляющихся к «зебре»,
  4. Оцениваем скорость пешехода и расстояние до зебры. Соотносим эту информацию со скоростью своего автомобиля и расстоянием от машины до зебры.
  5. Если оценка ситуации показывает, что пешеход достигнет зебры быстрее чем вы, снижаем скорость. Если оценка ситуации показывает, что ваш автомобиль достигнет зебры быстрее, чем ее коснется нога пешехода – продолжаем движение с прежней скоростью или ускоряем движение машины.
  1. Если рядом с зеброй установлен светофор и для пешеходов горит запрещающий (красный) свет.
  2. Если есть риск столкновения с идущим сзади транспортного средства вследствие вашего экстренного торможения. Такой непропуск следует обозначить звуковым сигналом.

Постановление ВС от 25 июня 2019 года

В России несколько лет подряд проводится тестирование автоматической системы фиксации нарушений на зебре (пешеходных переходах).

Эксперимент проводился в Москве и Подмосковье (г. Зеленоград) а также в Бурятии (г. Улан-Удэ).

Сложно остановиться – вот и не пропускают

Как-то я наблюдал довольно безрадостную картину на выезде из Москвы по Варшавскому шоссе. 8 полос движения, скорость потока 80 км/ч и… зебра – гениальное решение организаторов дорожного движения, но сейчас не об этом… На этой зебре на разделительной полосе, между потоками, стоит женщина с ребенком и мужем.

Одну половину дороги им перейти каким-то образом удалось, и они безуспешно пытались перейти вторую половину. Женщина держала ребенка на руках, а мужчина смотрел на проезжающих мимо водителей, что-то эмоционально пытался им сказать и все время показывал пальцем на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», напоминая о своем законном праве перейти дорогу.

То есть причина пренебрежения приоритетом пешеходов водителями не только и не столько в низкой культуре вождения, сколько в неправильной организации дорожного движения. Везде, где скорость движения потока превышает 40 км/ч и где больше двух полос движения, пешеходных переходов попросту не должно быть.

Иначе останавливаться будет сложно, если вообще возможно. Соответственно, нельзя заставить водителей уступать дорогу пешеходам на Варшавском шоссе и Ленинском проспекте, нужно просто убрать с этих дорог зебры, и все. Не должно быть на таких дорогах пересечений автомобилей с пешеходами на одном уровне. Иначе в чем смысл скоростных дорог???

Не пропустил пешехода — как доказать свою невиновность?

Автомобилист способен причинить пешеходу тяжкие телесные порождения или даже стать причиной его смерти. Автомобиль средство повышенной опасности и забывать об этом не следует. Однако часто сотрудники ГИБДД перегибают палку и ставят выписывание штрафа за непропуск «на зебре» на поток.

Если автомобилисту ставится в вину непропуск пешехода прежде всего стоит разобраться в обстоятельствах предполагаемого правонарушения. Посмотреть видео с инцидентом и по возможности опросить самого пешехода. Зачастую сотрудники ГИБДД сами понимают шаткость своей позиции и отпускают дотошливых водителей.

При неоспоримости вины, в некоторых случаях имеет смысл апеллировать к действиям в ситуации «крайней необходимости». Если вы везли ребенка в больницу или жену в роддом.

Закон

Статья 2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость

«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Кроме того снизить штраф могут обстоятельства смягчающие вину.

Закон

Статья 4.2. КоАП РФ Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

  1. Раскаянье и осознание содеянного,
  2. Добровольное исправление поведения,
  3. Явка с повинной,
  4. Содействие в расследовании дела,
  5. Компенсация последствий (добровольная),
  6. Совершение правонарушения в состояние аффекта, либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств,
  7. Беременность, малолетний ребенок.

Не уступил дорогу транспортному средству

Обратите внимание, что данное утверждение существует только в контексте ДТП. Иначе его не было бы смысла разбирать. То есть при уже случившемся ДТП мы расставляем приоритеты – точнее, это делает суд.

Расставление приоритетов помогает определить виновного в происшествии. А виновный возмещает причинённый ущерб (точнее, его страховая компания при наличии ОСАГО).

И здесь важен тот момент, что суды смотрят на причинно-следственную связь при определении вины (и степени вины при «обоюдке»). Они задают простой вопрос: отсутствие нарушения какого из участников помогло бы избежать ДТП?

Из это делаем вывод, что не все нарушения ведут к отсутствию приоритета. Например, если водитель едет в состоянии опьянения (о чём до аварии и не знает другой участник движения), а вы ему не уступите дорогу, выезжая со двора, то его нарушение не имеет связи с ДТП – авария произошла по причине неуступления дороги, а не пьяного водителя.

Предлагаем ознакомиться:  Несоответствие цен на ценнике и в кассе. Мошенничества в магазине с ценниками

Или если автолюбитель остановился в неположенном месте, и в него въехал невнимательный водитель, то виновным почти во всех случаях признают въехавшего. Судья обоснует это тем, что если бы вместо нарушающего правила остановки и стоянки был бы вполне законно стоящий автомобиль инвалида, которому разрешено стоять на данном участке дороге, или стоял сломанный автомобиль, насколько бы это позволило избежать происшествия…

Таким образом, концепция «нарушитель не имеет преимущества» не работает в следующих общих случаях:

  • ДТП со стоящим в нарушение ПДД автомобилем,
  • если единственное нарушение было в том, что водитель был пьян,
  • если этот же автолюбитель был не пристёгнут, разговаривал по телефону, перевозил непристёгнутого пассажира, 
  • ехал с перегрузом,
  • установил незаконный ксенон или светодиодные лампы (если не будет доказана причинно-следственная связь ослепления им и невозможности уступить ему дорогу),
  • и множество других ситуаций, когда такое нарушение вторым водителем не состоит в причинно-следственной связи с приоритетностью права движения.

А теперь давайте отдельно рассмотрим, при каких же нарушениях в 2019 году преимущество теряется.

«Обочечники»

Наиболее наглядная ситуация работы такой схемы – это когда вы едете по разрешённой полосе проезжей части и перестраиваетесь на обочину для остановки, например, допускаете ДТП с «обочечником», которого вы таким образом подрезали.

В данном случае двигающийся по обочине красный автомобиль не имел права на такое движение по намеченной траектории, и потому обязанности уступать дорогу у синей машины нет было. Вина полностью должна лечь на «обочечника».

Нарушение пдд не уступила дорогу

То же самое касается и при движении нарушителя «против шерсти» по односторонней дороге. Если будет допущено ДТП, например, при перестроении из слепой зоны с двигающимся без нарушения Правил, то виноват будет первый.

Перекрёстки

И самый очевидный и универсальный случай – это ДТП на перекрёстках, куда можно отнести и «обочечников», и двигающихся против хода по односторонней дороге.

В данном случае водителю грузовика запрещено выезжать на перекрёсток, за которым образовался затор. Поэтому у синего есть возможность повернуть налево, не создавая никому помех. Вот только по обочине движется красное авто, у которого нет преимущества, потому как двигаться в намеченном направлении у него нет права.

На светофоре

Или ситуация ещё прозаичнее. Водитель синей машины, выехав на перекрёсток на зелёный для поворота налево и дождавшись запрещающего сигнала, совершает манёвр, так как должен покинуть пересечение. Но на жёлтый свой жёлтый решает проскочить водитель красного авто, и происходит ДТП. И снова водитель красного не имел преимущества.

В данной схеме есть важный момент: нужно учитывать, что для остановки красному не требовалось экстренное торможение, иначе он имел права на проезд в намеченном направлении.

Аналогичная ситуация и при выезде из дворов и прилегающих территорий.

Ещё кое-что полезное для Вас:

К нарушителям, теряющим преимущество при отсутствии права на движении по данной траектории, относятся не только водители автомобилей, но также и пешеходы и велосипедисты:

  • если пешеход переходит дорогу в неположенном месте либо даже вне границ перехода (они определяются знаками),
  • если велосипедист, не спешиваясь, переезжает по переходу, то он также не имеет преимущества перед водителем авто, который обязан уступать дорогу только пешеходам на переходах.

Водитель обязан пропустить пешехода, который в положенном месте ступил на дорогу и пошел по ней.

Штраф за непропуск пешехода 2018

Не уступил дорогу пешеходу или велосипедисту — штраф 1500 рублей (ст. 12.18).

Размер взыскания довольно высокой, но многие законодатели предлагают увеличить его еще больше. Инициатива законодателей не вызывает удивления, ведь травмированные пешеходов, в результате которого наступает смерть, происходит часто. Водителям следует думать не о штрафах, а помнить о том, какие последствия могут быть при превышении скорости и нарушении правил.

Должен ли велосипедист уступить дорогу автомобилю? Велосипед относят к транспортным средствам, именно поэтому на него распространяется большая часть ПДД. Но водитель не должен забывать, что велосипедисты при движении по дороге имеют ряд преимуществ. Вы обязаны уступать им дорогу на перекрестке и повороте.

Если человек сойдет с велосипеда и поведет его, то на пешеходном переходе он имеет первоочередное право перехода.

Ситуации, в которых необходимо проехать первым, имеют водители ТС в следующих ситуациях:

  • проезд перекрестков;
  • наличие спецразметки;
  • установлен знак 2.4 «Уступите дорогу»;
  • машины со спецсигналом, которые имеют преимущества движения.

Знак 2.4 «Уступить дорогу» можно увидеть незадолго перед перекрестком, он имеет вид перевернутого треугольника красного цвета.

Штраф за не уступил дорогу автомобилю на перекрестке составляет1000 рублей (ч.2 ст.12.13).

Причем, переход пешехода уже через 2-полосную дорогу небезопасен, а через 3 и более полосы — просто смертоубийство… Кстати, многие водители не пропускают пешеходов как раз по этой причине. Да, ты видишь пешехода и даже рад ему уступить! Но когда ты едешь в левом ряду 4-полосной дороги, понимаешь: уступая дорогу пешеходу, ты подвергаешь его огромному риску.

zebra3.jpg

А у меня вообще была интересная история… Поворачивал я с Большой Тульской улицы (из центра Москвы) направо на длинную развязку, ведущую к Малой Тульской и Третьему кольцу. Там формально 2 полосы, и проходит «зебра». Я в левом ряду, вижу девушку с коляской, она собирается перейти по переходу слева направо.

Останавливаюсь, пропускаю, а сам тем временем поглядываю в зеркало заднего вида, понимая, что дело хоть и доброе делаю, но риску девушку подвергаю — с нашими-то московскими водителями… И как оказалось, не зря я в зеркало смотрел: как только девушка ступила на дорогу, сзади меня в правом ряду нарисовалась машина, а водитель ее, судя по немалой скорости, девушку не видел и останавливаться точно не собирался. Сопоставив их скорости и направления движения, я понял, что беды не миновать… Если, конечно, ничего не предпринять.

нарушил ПДД для спасения сразу двух человек. К счастью, удара в бок я не получил, и сзади я услышал только визг тормозов. Ни гудка клаксона, ни матюганий не последовало: похоже, водитель сразу понял причины моего, казалось бы, неадекватного поступка. К счастью, девушка даже испугаться не успела :), шла себе, думала о чем-то своем, так ничего и не заметила и пошла дальше 🙂

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство о привлечении в качестве ответчика образец

Конечно, как мужчина я почувствовал себя героем 🙂 А как водитель… И тем более как специалист в области безопасного вождения автомобиля… Нам это всем надо???

Друзья, понимаете, к чему я клоню? Нерегулируемые пешеходные переходы на многполосных дорогах не только не удобны, но и по-настоящему опасны. Мы, конечно, можем возражать, мол, надо водителям быть внимательнее, предусмотрительнее… Надо! Кто ж спорит? Но мы не можем переделать всех водителей разом, да и даже мастер руля и педалей не застрахован от ошибок.

Помните правило старшины? «Если приказ может быть истолкован неправильно, он будет истолкован неправильно!» Поэтому нужно «составить приказ» так, чтобы не было возможности его нарушить. И поэтому гораздо проще, эффективнее и безопаснее учесть этот нюанс при организации дорожного движения и нивелировать его — просто не делать нерегулируемых переходов там, где больше двух полос движения. А где они уже есть — убрать.

Правило

Пункт ПДД

Пример

1

Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорог, а машина появляется из-за поворота

(Пункт 13.1. ПДД РФ)

2

Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорогу вне зебры на прилегающей территории, а машина заезжает с дороги (во двор).

(Пункт 8.3. ПДД РФ)

3

Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорогу вне зебры на прилегающей территории, а машина выезжает на дорогу (из двора)

(Пункт 8.3. ПДД РФ)

4

Пешеход слепой

(Пункт 14.5. ПДД РФ)

5

Пешеходы идут к общественному транспорту со стороны дверей рядом с остановкой

(Пункт 14.6. ПДД РФ)

Почему европейцы пропускают пешеходов?

Теперь что касается культурных европейцев. Да, там пешеход ступил с тротуара на дорогу, и весь поток встал. Не спорю, очень красиво и трогательно выглядит, и водители действительно культурные. Но давайте посмотрим в корень: в Европе водители с удовольствием уступают дорогу пешеходам на узеньких низкоскоростных улочках.

Там физически просто остановить машину, поэтому и не возникает никаких противоречий. Аналогичная картина, например, в центре Москвы, когда ты едешь по исторической части города с 2-3 этажными домами и сворачиваешь на какой-нибудь Малый Спасоглинищевский переулок, двигаясь на первой передаче. Конечно, тут грех не пропустить пешехода, ведь это ничего не стоит сделать! Чего не скажешь о Варшавском шоссе с 8 полосами и скоростями под 100 км/ч…

Наказание за передачу управления пьяному водителю

Нарушение пдд не уступила дорогу

Для начала напомню, что с 15 января 2016 года судебные приставы могут временно приостановить действие удостоверения водителя, имеющего долги. При этом само удостоверение остается на руках у водителя до тех пор, пока он не урегулирует вопрос с долгами.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления транспортным средством лицу, пользование правом управления транспортными средствами которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (абзац шестой части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 671 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом само лицо, управляющее транспортным средством, при наличии наложенного на него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование таким правом может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Суть нововведения заключается в том, что если владелец автомобиля передал его человеку, действие прав которого приостановлено, то в этом случае владелец не может быть наказан за передачу управления лицу, не имеющему прав.

В принципе, это вполне логично. Автовладелец не имеет возможности получить информацию о том, приостановлено ли действие прав водителя приставами. В общедоступных источниках такой информации нет. Поэтому, если Вы передадите управление машиной человеку, а впоследствии окажется, что действие прав этого человека приостановлено, то наказание по статье 12.7 Вам не грозит.

Примечание. При этом сам водитель, действие прав которого приостановлено, может быть привлечен к ответственности.

12. При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Важная особенность пункта 12 заключается в том, что Верховный Суд подчеркивает, что каждый факт передачи управления пьяному водителю должен быть доказан. То есть владелец автомобиля не должен привлекаться к ответственности автоматически. Хотя до 25 июня 2019 года такие случаи можно было встретить.

Например, Иван попался сотрудникам ГИБДД в состоянии опьянения. Владельцем автомобиля является жена Ивана Екатерина, и ее автоматически привлекли к ответственности за передачу управления пьяному водителю.

Хотя на практике дело обстояло совсем не так. В 2015 году Екатерина приобрела машину и передала ее в пользование Ивану. С 2015 по 2019 год Иван самостоятельно эксплуатировал машину, покупал ОСАГО, а Екатерина автомобилем не интересовалась. И ситуация, когда в 2019 году Иван сел за руль в состоянии опьянения, вообще никак не связана с Екатериной.

Постановление пленума Верховного суда говорит о том, что в подобных случаях собственник автомобиля не должен привлекаться к ответственности, т.к. нет доказательств того, что машина была передана именно водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Второй интересный момент пункта 12 заключается в том, что за передачу руля пьяному водителю может быть привлечен не только собственник автомобиля, указанный в документах, но и любой другой человек, который фактически передал машину.

Например, автомобиль принадлежит Екатерине, а пользуется им ее муж Иван. Если Иван передаст управление Леониду, находящемуся в состоянии опьянения, то к ответственности за передачу управления должна быть привлечена не Екатерина (собственник по документам), а Иван (человек, передавший управление).

Горячая линия с автоюристом.

Так что, друзья мои, решать конфликт водителей и пешеходов надо в корне и начать с правильного с точки зрения физики и психологии расположения зебр на дорогах. Не нужно заставлять водителей уступать дорогу пешеходам там, где это неудобно и опасно. Нужно сделать так, чтобы в этих местах не приходилось никому уступать.

Убрать зебры со скоростных трасс, построить там подземные или надземные переходы, и оставить зебры только на низкоскоростных дорогах. С моей точки зрения скоростной порог для нерегулируемых переходов – не более 40 км/ч, число полос движения – не более двух. Все, что быстрее и шире, уже для зебр не годится.

И тогда, я уверен, число водителей, пропускающих пешеходов, значительно увеличится, а число сбитых пешеходов — снизится.

В следующей статье – о систематических нарушениях правил парковки в Москве.

Продолжение следует…

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector