Консультация юриста
Назад

Как оспорить судебные расходы на представителя

Опубликовано: 28.07.2019
0
6

Особенности рассмотрения

Частную жалобу следует подавать в апелляционный суд через ту инстанцию, которая вынесла первичное определение. Форма документа регулируется общими требованиями, которые предъявляются к официальным бумагам: заявлениям, письмам, жалобам, объяснительным и другим. Образец подобного документа можно найти в интернете.

В документе указывается информация об:

  • инстанции, куда подается ходатайство;
  • заявителе;
  • определении, которое заявитель желает обжаловать;
  • основаниях для обжалования.

Для рассмотрения документа в апелляционном порядке к жалобе следует прикрепить доказательную базу, подаваемую уже ранее в предыдущую инстанцию. Прилагаемые документы должны свидетельствовать о том, что имеются серьезные основания для изменения решения суда.

В некоторых случаях судья может вызвать заинтересованное лицо, т. е. заявителя, если понадобится дополнительная информация по обстоятельствам дела

Услуги по взысканию долгов с юридических лиц следует заказывать только у надежных компаний с репутацией, работающих исключительно в правовом поле.

Возможно ли подать иск о взыскании компенсации за потере времени, узнайте по ссылке.

Отбиваемся от некоторых расходов

Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.

(!) Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

(или) в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимателя {amp}lt;2{amp}gt;. Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношений {amp}lt;3{amp}gt;.

Для справки

Основными видамирасходов на представителяявляются оплата его услуг, проезда в суд и обратно, проживания по месту нахождения суда и суточные {amp}lt;1{amp}gt;.

Примечание

Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);

(или) в случаях спора с гражданином:

  • сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себе {amp}lt;4{amp}gt;;
  • его супруг {amp}lt;5{amp}gt;. Исключение — случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собственность.

А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

  • отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛ {amp}lt;6{amp}gt;;
  • представитель физлица — его родственник {amp}lt;7{amp}gt;;
  • представитель организации — ее участник {amp}lt;8{amp}gt;;
  • наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя) {amp}lt;9{amp}gt;.

(!) Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:

  • досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услуг {amp}lt;10{amp}gt;;
  • расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначения {amp}lt;11{amp}gt;.

(!) Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документально {amp}lt;12{amp}gt;. В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).

Примечание

Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смогла {amp}lt;13{amp}gt;.

(!) НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычету {amp}lt;14{amp}gt;.

Главные моменты процедуры

Как оспорить судебные расходы на представителя

Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос.

Степень сложности

Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально.

Для того чтобы суд смог оказать всестороннюю помощь налогоплательщику, должны быть рассмотрены не только нормы налогового законодательства, но и положения бухучета, гражданские права ответчика. Обычно такие споры носят принципиальный характер. Признавать недействительность решений судам достаточно сложно.

Обычно такие дела фиксируются в большом количестве томов и приложений к ним. Судебная практика по таким делам практически отсутствует. Также в таких случаях необходимо применять множество статей Гражданского и Налогового кодекса, провести не меньше 10 заседаний.

К примерам судебной практики можно отнести подобные дела:

  • Истец заявил, что его судебные расходы составили 30 тыс. руб. В его первоначальном иске говорилось, что ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору аренды. По заявлению истца судебные расходы были оплачены за услуги представителя, который выступал в суде. Суд признал эту сумму достаточно высокой и уменьшил в 3 раза. Также было учтено, что фактически заседаний суда не было, потому что ответчик сразу же подписал дополнительное соглашение, а истец забрал свой иск. Из-за непродолжительности судебных заседаний сумма издержек не может быть большой.
  • Предприятие предъявило требование возмещения судебных издержек на сумму более 3 млн руб. по налоговому спору. Но первоначальный и апелляционный суд, рассмотрев категорию дела и характер спора, посчитали, что судебный спор не является сложным, было принято решение снизить взыскание до 60 тыс. руб.
  • Размер судебных издержек было решено уменьшить, например, с 20 тыс. руб. до 5 тыс. руб. при гражданском споре между обществом и товариществом. На разбирательство было затрачено незначительное количество времени, а истец в судебных заседаниях практически не принимал участия.
  • Заявитель оценил затраты на юридические услуги по гражданскому спору в 80 тыс. руб. Но суд, учитывая характер гражданского спора, сложность дела и широкую судебную практику по данному вопросу, посчитал, что размер затрат можно снизить до 18 тыс. руб.
  • Суд признал разумным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца в 5 раз и взыскать с ответчика, который не возражал, – 10 тыс. руб. В то же время истец запрашивал 50 тыс. руб., но его просьба была отклонена.

На основании сложившейся судебной практики для определения сложности гражданского дела суд обычно учитывает:

  • характер спорного вопроса;
  • категорию дела;
  • обстоятельства по делу и доказательную базу;
  • сколько заседаний по судебному разбирательству было проведено;
  • каков объем правовых норм пришлось применить;
  • отношение правовых норм к другим отраслям права;
  • устоявшуюся судебную практику в отношении данного вопроса;
  • как часто возникают подобные споры.
Предлагаем ознакомиться:  Арест движимого имущества судебными приставами

Из практики видно, когда лица, участники судебных процессов, заключают договора на оказание юридических услуг, размер вознаграждений, которые затем возможно взыскать в качестве судебных издержек, обозначается обычно фиксированными суммами. Но если у заявителя нет подобного документа, где будет указана четкая сумма, все равно он обязан обосновать свои расходы, независимо от способа получения услуг.

Как оспорить судебные расходы на представителя

Например:

  • Предприятие понесло судебные расходы на сумму около 800 тыс. руб., разбирательство проходило в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном. Расходы связаны с оплатой услуг представителя предприятия, который выступал на заседаниях. При этом с юридической организацией был заключен договор на предоставление услуг с фиксированной оплатой. По определению суда первой инстанции и апелляционного заявление участника судебного процесса полностью удовлетворено, с их выводами согласился и кассационный суд.
  • Если размер вознаграждения по договору юридических услуг предусматривает почасовую оплату, например, то заявителю придется доказать целесообразность времени, необходимого для подготовки документов и консультирования. Например, предприятие обратилось в арбитраж с просьбой в удовлетворении взыскания судебных расходов на сумму почти 200 тыс. руб. на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования, а апелляционный изменил сумму взыскания до 65 тыс. руб. на основании того, что представленная заявителем сумма не соответствует разумным затратам.

Также истец указал, что все услуги были предоставлены на основании договора, вознаграждение было оплачено исходя из расчета почасовой оплаты. Жалоба на определение о взыскании судебных расходов, поданная истцом, была отклонена кассационным судом, тем самым последний поддержал решение апелляционного суда. По мнению обоих, сумма издержек не уменьшалась произвольно.

В учет были взяты несколько критериев:

  • принцип разумности при определении размера возмещения;
  • необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
  • факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.

При взыскании судебных издержек суды также учитывают бремя доказывания между участниками. К одному из примеров можно отнести обстоятельства по делу, когда апелляционным судом был признан административный акт недействительным. Хотя суд первой инстанции его признал. Акт был составлен на общество, которое привлекалось к административной ответственности.

Юридическая фирма взяла на себя обязательства доказать, что акт административного органа, составленный на предприятие, является недействительным. Также специалисты пообещали представлять организацию в апелляционном суде.

На основании договора и акта выполненных работ организация оплатила фирме ее работу в полном объеме, о чем свидетельствовала квитанция об оплате.

Судебные издержки организации должен был оплатить административный орган, который оформил акт о привлечении организации к административной ответственности. Но он подал жалобу, указывая, что сумма издержке завышена, причем жалоба не была подтверждена доводами. Суды признали судебные расходы организации разумными.

В данном деле не были выявлены причины для уменьшения размера издержек судами, поэтому все три судебные инстанции удовлетворили заявление организации.

Приводим суду свои аргументы о неразумности расходов

Разумны расходы на представителя или нет, решает суд по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела {amp}lt;15{amp}gt;. Поэтому железных доказательств чрезмерности затрат на представителя для суда нет.

Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные) {amp}lt;16{amp}gt;. И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.

(!) По расходам на проезд, гостиницу и суточные:

  • транспортные расходы другой стороны в связи с подачей иска в суд возмещаться не должны, поскольку лично подавать иск в суд не обязательно {amp}lt;17{amp}gt;;
  • расходы на проживание и суточные должны возмещаться лишь за дни судебных заседаний (с учетом времени на дорогу). Поэтому если представитель был в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то расходы на проживание и суточные нужно возместить только за один день {amp}lt;18{amp}gt;;
  • если представитель в один день и в одном суде от имени другой стороны участвовал сразу в нескольких судебных заседаниях, в том числе и в вашем, то расходы на его проезд, проживание и суточные должны быть уменьшены (например, если дел вместе с вашим было три, вы должны возместить лишь 1/3 таких расходов) {amp}lt;19{amp}gt;. Аналогично, если представитель-работник командировался не только в суд, но и по другим делам (например, на встречу с поставщиком), что можно узнать из служебного задания {amp}lt;20{amp}gt;.

Примечание

Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;

  • суточные полагаются только работникам, поэтому не должны выплачиваться представителю по гражданско-правовому договору {amp}lt;21{amp}gt;;
  • суточные, если их размер не установлен трудовым договором или локальными нормативными актами стороны по судебному процессу, должны возмещаться по норме, предусмотренной законодательством, — 100 руб. в день {amp}lt;22{amp}gt;.

(!) По расходам на услуги представителя:

  • сумма расходов является значительной по отношению к сумме самого иска (размеру обжалуемого штрафа) либо превышает ее (этот аргумент обычно срабатывает лишь в судах общей юрисдикции) {amp}lt;23{amp}gt;;
  • представитель искусственно дробил составляемые им документы (в частности, составил три ходатайства, в то время как можно было обойтись и одним общим) либо оказываемые услуги (например, ему отдельно были оплачены услуги по ознакомлению с материалами дела и услуги по судебному представительству, хотя, по сути, вторые включают в себя первые) {amp}lt;24{amp}gt;;
  • представителю оплачено за составление документов, которые не были приняты судом или которые были отозваны самим представителем;
  • представителю оплачено несколько судебных заседаний, которые состоялись потому, что он же и подавал ходатайство о перенесении рассмотрения дела {amp}lt;25{amp}gt;;
  • договором предусмотрено, что представитель получает фиксированную сумму вознаграждения за представительство во всех судебных инстанциях, а дело не прошло все инстанции {amp}lt;26{amp}gt;;
  • представитель параллельно с вашим делом участвовал еще и в других делах и при этом в договоре с ним (актах, платежных документах) не указан номер дела или характер спора. В этом случае непонятно, за какой именно судебный процесс представитель получил деньги, к какому делу относятся его накладные расходы. Поэтому есть вероятность, что суд либо не взыщет с вашей компании такие расходы, либо все-таки взыщет, но в разумных пределах {amp}lt;27{amp}gt;;
  • представитель работал спустя рукава, например {amp}lt;28{amp}gt;: его участие в суде сводилось лишь к присутствию; он был лишь на одном заседании, хотя по условиям договора должен был участвовать во всех; требования его стороны удовлетворены лишь в части; составленные им документы не содержат ссылок на нормы законов; его жалоба повторяет доводы искового заявления или другой жалобы; им не составлен отзыв на ваш иск или жалобу; подготовленные им документы не были заблаговременно отправлены вам для ознакомления, а были представлены лишь на заседании и т.д.;
  • представитель затратил немного времени на ваше дело, так как оно было несложное. О несложности дела может свидетельствовать следующее: ваша компания признала иск; дело разрешилось в одном заседании; представителю не пришлось составлять много документов, собирать много доказательств; спор состоял во взыскании задолженности с вашей компании, при том, что у другой стороны были документы, подтверждающие долг {amp}lt;29{amp}gt;;
  • размер вознаграждения представителя привязан к исходу судебного разбирательства (например, процент от не взысканной контрагентом суммы), а потому может быть завышенным {amp}lt;30{amp}gt;;
  • представителю оплачено участие в суде, а он на заседание не явился, что подтверждено материалами дела. Такие «приписки», оплаченные другой стороной, вы возмещать не должны {amp}lt;31{amp}gt;;
  • другая сторона наняла двух представителей, хотя спор был несложный, либо в деле участвовали еще и собственные юристы, поэтому можно было обойтись и одним представителем {amp}lt;32{amp}gt;.
Предлагаем ознакомиться:  Статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2019 год

Подготовка и подача жалобы на определение о взыскании судебных расходов

После того, как одна из сторон выигрывает спор, у нее появляется право взыскать с проигравшей компенсацию всех расходов, понесенных во время судебного разбирательства.

Госпошлина

При этом основным интересом проигравшей стороны является, соответственно, предельно возможная минимизация затрат на подобную компенсацию, с целью чего подается возражение на подобные взыскания. Однако нужно правильно понимать, что судья не примет решение о снижении общей суммы издержек в том случае, если ответчиком не будут предоставлены возражения, связанные с взысканием судебных расходов.

Именно поэтому, чтобы избавиться от необходимости выплаты подобной компенсации, для начала желательно разобраться в том, как и когда может подаваться возражение на взыскание судебных расходов.

Всего в деле может фигурировать несколько видов затрат:

  • стоимость консультаций, которые изначально не предусматривались в соответствии с договором о представительстве во время судебных разбирательств;
  • расходы на привлечение различных лиц, а также сбор доказательной базы для того, чтобы отстоять свои права в процессе решения разбирательства в арбитражном суде;
  • расходы, связанные с оплатой услуг представителя, если с ним заключался трудовой договор;
  • иные расходы, предусмотренные действующим законодательством и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Процедура отклонения взыскания судебных расходов является достаточно сложной, в связи с чем есть несколько важных нюансов, которые стоит учитывать при подаче такого заявления.

Реализация права

Право на то, чтобы потребовать компенсацию всех затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, законодательно закрепляется за выигравшей стороной по рассматриваемому делу, но практика юридической деятельности на сегодняшний день показывает, что достаточно часто суды могут при подаче соответствующего возражения сократить данную сумму, мотивируя это несоразмерностью или неразумностью рассматриваемых затрат.

В соответствии с действующим законодательством обязанность суда обеспечить компенсацию расходов, необходимых для оплаты услуг представителя, которые были понесены лицом, выигравшим судебное дело, за счет другого лица, в разумной сумме представляет собой один из предусмотренных законом правовых способов, позволяющих исключить возможность необоснованного увеличения стоимости услуг представителей.

Именно по этой причине в части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального Кодекса говорится о том, что суд должен в данной ситуации максимально сбалансировать права всех лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Об особенностях обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество можно узнать из этой статьи.

При этом стоит отметить тот факт, что суд не имеет право произвольно сокращать данные сроки, и особенно это право не закрепляется за ним в том случае, если противоположная сторона не подает каких-либо возражений и не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих факт несоразмерности взыскиваемых с нее затрат.

Теория и практика

Требование о том, чтобы взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны, предусматривается в соответствии с действующим законодательством только при наличии соответствующего иска, и такая возможность обеспечивается также и после вынесения решения суда на протяжении трех последующих лет. При этом стоит отметить, что это требование может в принципе не предъявляться заинтересованной стороной, но при этом это никак не скажется на окончательном результате рассмотрения гражданского дела, в связи с чем его можно квалифицировать как дополнительное.

В отличие от большинства других дополнительных требований принудительное взыскание расходов, понесенных для оплаты услуг представителя, имеет исключительно заявительный характер, то есть у суда есть право использовать правило о взыскании задержек только в том случае, если заинтересованная сторона предоставляет ему соответствующее заявление с таким требованием.

Многие люди не знают о том, как правильно оформлять подобные требования – в виде ходатайства или заявления. Для того, чтобы обеспечить рассмотрение этого требования в самом начале или в процессе судебного разбирательства, лучше всего оформить ходатайство, в то время как, требуя выплату уже после окончательного рассмотрения гражданского дела, нужно составить официальное заявление.

Также в современной юридической практике регулярно встречаются такие ситуации, когда определенный федеральный суд требует при составлении заявления обязательно указывать стороны как «Ответчик» и «Истец», в то время как другие представители этого органа требуют называть их «Заявителем» и «Заинтересованным лицом»

Конечно, подобной позиции не придерживается преимущественное большинство высококвалифицированных юристов, старающихся учитывать каждую мелочь в процессе составления всех документов, и в особенности заявлений, но если человек занимается оформлением подобных бумаг самостоятельно, то в таком случае ему не обязательно учитывать подобные нюансы.

Взыскать судебные расходы может исключительно суд первой инстанции, и единственным исключением из этой ситуации является случай, при котором суд вышестоящей инстанции отменяет или полностью изменяет заранее принятое решение или принимает новое, изменяя при этом ту часть, которая относится к распределению судебных затрат.

Если вышестоящий суд принимает абсолютно новое решение, но при этом никоим образом не затрагивает при его вынесении порядок, в котором должны распределяться судебные затраты, при получении заявления со стороны заинтересованного лица проведением данной процедуры может заниматься и суд первой инстанции.

Если взыскание затрат, понесенных во время судебного разбирательства, подается вместе с основным требованием иска, то в таком случае суд, принимая решение, должен в обязательном порядке также заняться решением вопроса, связанного с взысканием данной суммы, вследствие чего закрепить все решения в одном судебном постановлении.

Рассмотрение требований о компенсации судебных трат, которые заявляются уже после окончательного рассмотрения дела, также требует обязательного вызова сторон на проведение судебного разбирательства, вследствие чего, аналогично первоначальному процессу, суд будет рассматривать предоставленный ему пакет доказательств и решать вопрос о возможности взыскания с вынесением соответствующего постановления.

Обжаловать вынесенное решение можно на протяжении 15 календарных дней с того момента, как оно было объявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса все судебные затраты, которые были понесены лицами в процессе судебного разбирательства, могут быть взысканы арбитражным судом с проигравшей стороны, причем в число этих затрат входит услуга адвокатов и остальных лиц, которые занимаются предоставлением юридической помощи своим клиентам.

Предлагаем ознакомиться:  Чем рискует поручитель по кредиту

Учитывая рекомендации Конституционного и Высшего Арбитражного судов можно сделать вывод о том, что заявление о распределении затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, может подаваться не только после окончания процедуры судебного разбирательства, но еще и в процессе основного рассмотрения этого дела.

Одним из наиболее важных условий удовлетворения судом подобных требований является наличие доказательств, подтверждающих факт выплаты соответствующей суммы, то есть заинтересованная сторона должна предоставить ему следующие документы:

  • договор, составленный для оказания юридических услуг заинтересованному лицу;
  • акт, составленный по результату выполненных работ;
  • документы, подтверждающие факт оплаты в пользу юриста указанной суммы, куда входят всевозможные квитанции, акты сверки, платежные поручения и другие аналогичные бумаги.

Утверждение и распределение судебных расходов

Справка о произведенных расходах

Таким образом, нет ничего сложного в том, чтобы доказать наличие фактически понесенных затрат, но при этом гораздо сложнее доказать «разумность» выделенных средств, чтобы в дальнейшем проигравшая сторона компенсировала их в полном объеме.

На данный момент действующее законодательство не предусматривает каких-либо четких требований по поводу того, какой подход может использоваться в процессе решения данного вопроса, и в частности, это касается проблемы категории «разумности».

В соответствии с рекомендациями ВАС нижестоящие суды должны самостоятельно проводить проверку того, насколько разумным является размер заявленных расходов, но при этом не предусматривается возможность их произвольного сокращения, что является достаточно важным.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъясняется, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ)». 2.

Проблемы возмещения понесенных расходов за счет проигравшей стороны

Для определения разумности размера издержек судье необходимо учитывать несколько важных факторов:

  • насколько спор между сторонами был сложным;
  • на какую сумму заявитель предъявляет иск по судебным расходам;
  • сколько времени было затрачено на подготовку искового заявления и сбор доказательной документальной базы;
  • какие цены сложились в регионе на предоставление юридических услуг за последнее время (в зависимости от того, сколько длилось судебное разбирательство);
  • свое мнение по данному вопросу.

Несмотря на то, что судья имеет право руководствоваться личным субъективным мнением, он не может произвольно уменьшить размер издержек, ему необходимо обосновать свое действие.

Судья может занизить размер судебных издержек, на которые претендует заявитель, если окажется, что:

  • представителем участника являлся его штатный юрист, а не нанятое лицо;
  • предоставлены документальные доказательства на оплату услуг, не имеющие отношения к делу;
  • доказательные документы заполнены неразборчивым почерком, невозможно определить, например, дату или реквизиты;
  • заявитель не может подтвердить свои расходы, например, оплату такси и другие;
  • у представителя (юриста, адвоката) заявителя оказалась низкая квалификация, он не является специалистом в области юриспруденции.

Ответчик, подавая жалобу, должен также руководствоваться принципом разумности, который применяется к судебным издержкам.

Чтобы доказать неразумность расходов заявителя, он может учесть, что:

  • Заявителю необязательно было самому подавать иск, чтобы потом вносить расходы на посещение судебной инстанции в общие издержки. Документ можно направлять по почте.
  • Лишние дни, которые заявитель провел в гостинице, якобы для участия в судебном процессе, не оплачиваются. Оплата положена только на дни, когда слушалось дело.
  • Компенсацию на представителя необходимо уменьшить, если в день слушания дела он защищал и других своих клиентов.
  • Представитель заявителя работает только на основании договора, суточные ему не положены.
  • Юридическая компания после заключения договора с участником необоснованно потребовала расширить перечень предоставляемых услуг.
  • Судом не было принято заявление на взыскание расходов.
  • Представитель решил отложить слушание дела, что позволило ему увеличить свой гонорар.

Тот факт, что по закону с проигравшей стороны взыскиваются судебные расходы, не говорит о легкости решения этого вопроса. Как правило, серьезные споры разгораются по существу двух направлений расходов – затраты на экспертизу и затраты на юриста (адвоката). Здесь фигурируют серьезные суммы, поэтому есть за что бороться.

Что нужно учитывать:

  • Взыскание затрат на экспертизу – более легкая задача. Во-первых, такие расходы несложно подтвердить. Во-вторых, они более-менее прозрачны и, как правило, обоснованы, учитывая, что заключение эксперта – самое серьезное доказательство, а бывает и единственным весомым в процессе.
  • Взыскание затрат на юридическую помощь нечасто приводит к присуждению всей суммы понесенных затрат. В большинстве случаев суммы судом признаются завышенными и снижаются. Кроме того, другая сторона может представить возражение, оспорить заявленную сумму или попросить суд уменьшить ее из-за плохого имущественного положения.

Главная задача лица, претендующего на возмещение затрат на представителя – доказать их обоснованность, отсутствие завышения расходов и, конечно же, документально подтвердить, что заявленные расходы были. Акцент нужно делать на обоснованности расходов и их разумности.

Представляем суду письменные доказательства

Имейте в виду, что на их сбор уйдет какое-то время. Вам понадобятся документы, из которых видно следующее:

  • расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги {amp}lt;33{amp}gt;. Это, например:
  • решение региональной адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок вознаграждений за адвокатскую помощь {amp}lt;34{amp}gt;;
  • справка Торгово-промышленной палаты о средних расценках юридических услуг в регионе;
  • рекламные проспекты, коммерческие предложения или распечатки интернет-сайтов с расценками юридических фирм.

Примечание

Представлять суду для подтверждения неразумности расходов на представителя документы о средней зарплате штатных юристов бессмысленно. Важны услуги именно сторонних специалистов. Причем для сравнения нужно подбирать расценки фирм именно того же рейтингового уровня по критериям известности, а также качества услуг {amp}lt;35{amp}gt;;

  • представитель мог остановиться: в более дешевой гостинице; в стандартном номере, а не в люксе; в одноместном, а не двухместном номере. Это можно подтвердить распечатками прайсов с сайтов той же и иных гостиниц {amp}lt;36{amp}gt;;
  • у представителя была возможность добраться более дешевым видом транспорта (например, неразумно было ехать на такси или в купе «люкс» вместо обычного купе поезда) {amp}lt;37{amp}gt;. Это могут подтвердить:
  • справки перевозчиков о наличии на необходимую дату авиабилетов на прямой рейс, билетов в более дешевые купе поезда и т.п.;
  • справки о стоимости услуг у других перевозчиков, в том числе по альтернативным видам транспорта;
  • распечатки с интернет-сайтов расписания движения общественного и иного транспорта и стоимости проезда.

Примечание

Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый дешевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не экономклассом) {amp}lt;38{amp}gt;.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector