Консультация юриста
Назад

Поручитель несет ответственность перед кредитором

Опубликовано: 26.12.2019
0
2

1. Понятие, суть поручительства

Поручительство — сделка, по которой поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключая договор поручительства, поручитель тем самым принимает на себя риск невозврата денежных средств от должника.

Суть поручительства состоит в том, что в результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, в связи с чем повышается степень вероятности исполнения обязательства.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Поручительство преимущественно используется для обеспечения денежных обязательств (займа, кредита), хотя законом не запрещено и обеспечение поручительством неденежных обязательств (например, по передаче товара, оказанию услуг и проч.), а также обязательств, которые возникнут в будущем.

Договор поручительства обеспечивает основное обязательство, поэтому недействительность основного обязательства влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 2 статьи 361 ГК РФ, поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Препятствия к восстановлению имущественного положения поручителя за счет основного должника

Упущение кредитором фактической возможности взыскания долга за счет основного должника. Самым распространенным примером поведения кредитора, влекущего снижение эффективности обратного требования, является затягивание мероприятий по взысканию долга. Еще К.П. Победоносцев по данному поводу говорил: «Очевидно, что должник не во всякое время может быть одинаково состоятелен к платежу, и если кредитор упустит со своим требованием минуту его состоятельности, а потом уже с должника нечего будет взять, то несправедливо было бы возлагать на одного поручителя ответственность за неуспех взыскания, в котором есть вина кредитора.

Поэтому для поручителя важно следить в своем интересе за своевременностью взыскательных действий самого кредитора, и, если по наступлении срока кредитор медлит взысканием, поручитель вправе требовать от него, чтобы он приступил ко взысканию немедленно или в противном случае освободил бы его от поручительства» {amp}lt;1{amp}gt;.

Также, по мнению У. Дробнига, задержка взыскания (delayed collection of secured claim) является основанием наступления ответственности кредитора перед поручителем {amp}lt;2{amp}gt;. В подобной ситуации у поручителя после исполнения обязательства сохранится требование к основному должнику, однако возможность его фактического исполнения окажется под угрозой.

В Англии и Шотландии задержка кредитором мероприятий по взысканию основного долга, как правило, не влечет прекращения поручительства. Предполагается, что на поручителе лежит обязанность следить за соблюдением договорной дисциплины главным должником; при этом поручитель всегда имеет возможность рассчитаться и затем самостоятельно обратиться к должнику.

Поручитель несет ответственность перед кредитором

Верховный суд Греции в своем решении 1230/1997 (DEE 4, 280 ss.) признал, что предъявление кредитором иска к основному должнику по истечении длительного срока (21 месяц) с момента возникновения права на судебную защиту является убедительным свидетельством грубой неосторожности {amp}lt;1{amp}gt;. Если при этом будет доказано, что такое поведение кредитора повлекло снижение или утрату возможности взыскания долга с должника, то соответственно кредитор утрачивает требование к поручителю.

В Бельгии, Франции, Люксембурге, Португалии и Испании поручитель обычно освобождается от обязательства в случае, когда будет установлена ответственность кредитора за потерю преимущественных прав. Одним из таких примеров является задержка мер по взысканию, в результате которой активы должника были выведены, а сам должник признан банкротом.

В Германии отсутствуют какие-либо специальные законодательные положения, касающиеся затягивания взыскания. Однако на страже интересов поручителей стоит принцип добросовестности (bona fides), закрепленный в § 242 ГГУ. Этот принцип срабатывает, если кредитор нарушает интересы поручителя в результате грубой неосторожности или недобросовестных действий.

Немецкая модель правового регулирования исходит из предположения, что кредитор ответствен перед поручителями за ухудшение экономического положения должника. Более того, кредитор по отношению к должнику должен действовать так, как если бы его требование было необеспеченным. Если данные условия не были выдержаны кредитором, то он утрачивает свои права против поручителя.

Можно констатировать, что в настоящее время в России отсутствуют какие-либо специальные наработки по этой проблеме. В п. 6 проекта обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ предлагалось квалифицировать задержку взыскания долга со стороны кредитора как злоупотребление правом {amp}lt;1{amp}gt;.

Последствия утраты вещного обеспечения. Для большинства европейских стран характерно, что недобросовестные или небрежные действия кредитора, повлекшие за собой полную или частичную утрату вещного обеспечения, одновременно влекут соразмерную утрату требования к поручителю. Это правило с незначительными корректировками закреплено в законодательстве Бельгии, Люксембурга, Дании, Греции и Швеции.

В отличие от этого в Англии и Шотландии поручитель освобождается от обязательства полностью, если утрата вещного обеспечения квалифицируется как нарушение условия предоставления обеспечения (поручительства). То есть если лицо изначально поручалось за должника под условием предоставления, например, залога конкретной вещи.

В ФГК закреплено, что поручитель освобождается от ответственности, если в результате действий кредитора не может вступить на его место в отношении принадлежащих последнему прав, ипотек и привилегий (ст. 2037; с 2006 г. — ст. 2314). Здесь также предусмотрено бескомпромиссное правило полного прекращения поручительства.

В ходе реформирования ФГК в 2006 г. рассматривалось предложение о законодательном утверждении принципа соразмерности (pro tanto). Однако указанная попытка оказалась неудачной. Это в некотором смысле удивительно, поскольку судебная практика уже в течение длительного времени освобождает поручителя не полностью, а соразмерно стоимости утраченного обеспечения.

В силу § 776 ГГУ если кредитор откажется от преимущественного права на исполнение по своему требованию, от залогового права, земельной или судовой ипотеки, установленных в его пользу, либо откажется от права в отношении одного из совместных поручителей, то поручитель освобождается от поручительства в той мере, в какой он на основании § 774 мог бы получить возмещение за счет права, от которого отказался кредитор.

То же самое действует, если право, от которого отказался кредитор, возникло только после выдачи поручительства. По мнению У. Дробнига, санкции для кредитора (т.е. освобождение поручителя) наступают лишь в случае его умышленных действий {amp}lt;1{amp}gt;. Утрата залога в результате небрежности каких-либо негативных последствий для кредитора не создает.

В дореволюционный период указанная проблема также была в поле зрения отечественной юридической науки. Так, согласно ст. 2567 Проекта Гражданского уложения Российской империи, если по требованию, по коему дано поручительство, установлен залог или иное обеспечение, то веритель без согласия поручителя не вправе отказаться от обеспечения.

Веритель, отказавшийся от обеспечения без согласия поручителя, отвечает перед последним за понесенные им вследствие сего убытки. Как видим, предложенный путь был своеобразен: поручитель не освобождался от ответственности, а получал возможность взыскания убытков с кредитора, отказавшегося от залога или иного обеспечения.

В наши дни В.В. Витрянский и А.В. Латынцев фактически в один голос говорят, что в приведенных случаях логичнее было бы считать поручительство прекращенным {amp}lt;1{amp}gt;. Этот тезис кажется нам спорным, но об этом мы поговорим позже.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Специалисты советского периода также вскользь рассматривали этот вопрос, несмотря на то что само поручительство не было широко распространено на практике. И.Б. Новицкий отмечал, что «если кредитор отказывается от принадлежащей ему по закону льготы в отношении взыскания с должника или от залогового права либо другой формы обеспечения долга, он поступает незакономерно, так как этим своим актом нарушает интересы поручителя» {amp}lt;1{amp}gt;.

Надо отметить, что в ст. 248 ГК РСФСР 1922 г. была закреплена достаточно прогрессивная формула: «Если кредитор откажется от принадлежащего ему права преимущественного удовлетворения или от установленного в его пользу обеспечения долга, то поручитель освобождается от своего обязательства, поскольку кредитор мог бы покрыть свое требование, использовав означенные права».

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли оплачивать коммунальные платежи кредитной картой Сбербанка

К сожалению, в действующем ГК РФ также отсутствуют статьи, подобные ст. 248 ГК РСФСР 1922 г. Однако из системного толкования его положений можно прийти к выводу, что кредитор под угрозой прекращения поручительства должен стремиться к сохранению обеспечения в интересах поручителя {amp}lt;1{amp}gt;. Изложим ход наших рассуждений.

В единственной статье ГК РФ, посвященной прекращению поручительства, сказано следующее (п. 1 ст. 367): «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего».

2. Форма договора поручительства

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Как правило, договор поручительства заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако не исключены и иные способы. Например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указывалось, что «отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства».

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

5. Права поручителя, исполнившего обязательство (статья 365 ГК РФ)

Поручитель вправе выдвигать против кредитора любые требования, которые мог бы выдвинуть должник, даже в том случае, если должник отказался от выдвижения требований кредитору или признал свой долг. В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 к таким возражениям отнесены, в частности:

  • возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом;
  • о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором;
  • об истечении исковой давности по требованию кредитора;
  • о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (ст. 407 ГК РФ);
  • о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.

Поручитель несет ответственность перед кредитором

Поручитель также не лишен права выдвигать против кредитора самостоятельные возражения, вытекающие из его отношений с кредитором, например о недействительности договора поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство за кредитора, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)»; утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года содержится следующее разъяснение: «Исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства».

«..Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям».

Статья 74 Налогового кодекса РФ. Поручительство

1. В случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством.

2. В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней.

Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между налоговым органом и поручителем по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статья 173 закона о банкротстве. Поручительство

1. В целях настоящего Федерального закона под поручительством понимается односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника, отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, обязательств о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

Ответственность кредитора перед вещным поручителем

Из абз. 4 ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят на основании закона не только к поручителю вследствие исполнения обязательства должника, но также и к залогодателю, не являющемуся должником по этому обязательству. Механизм восстановления имущественного положения как для поручителя, так и для залогодателя, являющегося третьим лицом, одинаков.

Такой залог является своего рода результатом скрещивания или, как отмечает Р. Саватье, результатом «технического приема объединения» институтов залога и поручительства {amp}lt;1{amp}gt;. Поэтому, подчеркивая его сложную правовую природу, такое обеспечение во Франции именуют вещным поручительством: «Вещный поручитель — это лицо, которое отвечает не всем своим имуществом, а лишь выделяет одну или несколько вещей из его состава в качестве обеспечения долга другого лица.

Такой поручитель не принимает на себя личной ответственности, а лишь предоставляет вещное обеспечение, которое кредитор в случае неисполнения обязательства основным должником может описать и продать с тем, чтобы из вырученной суммы получить причитающийся ему платеж. Собственник этих вещей является поручителем, поскольку он гарантирует долг, совершенный не им» {amp}lt;2{amp}gt;. В дореволюционной России такую разновидность залога именовали поручительным залогом {amp}lt;3{amp}gt;.

Предоставление вещного обеспечения третьим лицом многими европейскими правопорядками рассматривается как поручительство. Такие правила закреплены в Англии, Бельгии, Люксембурге и Франции. Само собой разумеется, что подобная квалификация вещного обеспечения, предоставленного третьим лицом, автоматически распространяет на него положения об ответственности кредитора перед поручителем.

Так, Р. Саватье отметил: «Все поручители, как солидарные, так и вещные, пользуются правом суброгации (вступления на место кредитора). Ст. 2037 Гражданского кодекса признает их освободившимися от обязанности, если из-за действий кредитора они не могут вступить на место кредитора в отношении прав ипотеки и привилегий, которыми пользовался последний.

Из этого текста следует, что кредитор обязан сохранять все права, гарантирующие его право требования против должника, особенно вещные обеспечения, для того чтобы ими мог воспользоваться поручитель, если он совершит платеж и станет на место кредитора, поручители, исполнившие обязательство перед кредитором, автоматически занимают его место в отношении всех прав, связанных с данным обязательством.

Предлагаем ознакомиться:  Штраф за отсутствие медицинской книжки — как ответственность за просроченную медкнижку?

В Германии согласно § 1211 ГГУ залогодатель может предъявить залогодержателю возражения против требования, на которые имеет право должник по обязательству, а также поручитель согласно § 770. В случае смерти должника по обязательству залогодатель не может ссылаться на ограничение ответственности наследника.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

Как видим, в немецком законодательстве правила о поручителе и залогодателе, являющемся третьим лицом, полностью не совпадают. Под сомнение ставится даже возможность залогодателя, исполнившего основное обязательство, предъявить обратное требование к поручителям, обеспечивающим то же обязательство. Так, Х.

Вебер отмечает: «Бытует также мнение, что из § 776 следует, что права поручителя старше, нежели права залогодателя (являющегося третьим лицом в отношениях «кредитор — поручитель»). Согласно этой точке зрения, удовлетворив кредитора, поручитель приобретает требование и залоговое право; если же кредитор получил удовлетворение от залогодателя, то поручитель на основании § 776 получает освобождение от поручительства в размере стоимости залога.

Таким образом, залогодателю достается требование, не обеспеченное поручительством» {amp}lt;1{amp}gt;. Для такого толкования, по нашему мнению, есть некоторые основания. В § 772 II ГГУ закреплено, что, если кредитор обладает залоговым правом или правом удержания в отношении движимой вещи основного должника, он должен попытаться получить удовлетворение за счет этой вещи.

В отечественном гражданском законодательстве институты обычного и вещного поручительства сближает только абз. 4 ст. 387 ГК РФ. Несмотря на большое сходство, никаких других общих для них правил не закреплено. Означенная проблема не осталась без внимания разработчиков Концепции развития гражданского законодательства, которые в абз. 1 п. 3.1.7 разд.

Соответствующие новеллы уже нашли отражение в абз. 2 п. 1 ст. 335 проекта изменений ГК РФ: «В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 — 366 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное».

Даже поверхностный анализ запланированных нововведений показывает, что идея ответственности кредитора перед поручителем не в полной мере распространяется на вещного поручителя. Залогодатель лишен возможности требовать соразмерного освобождения от возложенной на него ответственности при утрате или ухудшении обеспечения (п. 4 ст.

363 проекта изменений ГК РФ). То есть в нашем законодательстве постепенно начинает воплощаться принцип старшинства прав поручителя по отношению к правам залогодателя, обеспечивающего чужой долг. Указанное явление порождает множество новых вопросов и поэтому является предметом отдельного самостоятельного исследования.

Проблема выбора надлежащего способа защиты при наступлении ответственности кредитора

Выше мы привели мнения В.В. Витрянского и А.В. Латынцева о том, что в качестве последствий отказа кредитора от обеспечения целесообразнее было бы предусмотреть прекращение поручительства, а не наделять поручителя правом взыскания убытков. Такая постановка вопроса кажется нам в корне неправильной. Поручитель должен иметь доступ к любому из отмеченных способов защиты, поскольку сфера их применения различается.

Если поручитель узнал о нарушении его интересов кредитором до удовлетворения требования, то у него есть возможность заявить о прекращении поручительства. Если же о нарушениях стало известно лишь после исполнения обязательства (допустим, появляются соглашения о расторжении договоров с некоторыми обеспечителями либо суд признает соответствующие сделки недействительными и т.д.

По данному вопросу наиболее гибким нам представляется подход, изложенный в ст. 2:110 (Creditor’s Liability) Принципов европейского контрактного права (Principles of European Contract Law). Здесь закреплен тезис об ответственности кредитора, но не оговорены возможные санкции. Это дает поручителям некоторую свободу маневра при выстраивании линии защиты.

Надо сказать, что правовые системы европейских стран по данному вопросу не отличаются особой прогрессивностью. В большинстве из них (Бельгия, Франция, Люксембург, Дания, Германия, Англия, Греция, Испания, Португалия, Италия, Швеция) предусмотрено полное или соразмерное (pro tanto) прекращение поручительства. В Австрии и Нидерландах поручитель, напротив, наделяется только правом взыскания убытков с кредитора.

В России, как мы уже отмечали, ответственности кредитора перед поручителем как самостоятельного правового института фактически не существует. Тем не менее в разрозненных нормах ГК РФ при желании путем системного толкования можно найти почти весь диапазон способов защиты, необходимых поручителю. Сюда следует отнести следующие статьи ГК РФ: ст.

10 («Пределы осуществления гражданских прав»), ст. 364 («Право поручителя на возражения против требования кредитора»), ст. 367 («Прекращение поручительства») и в некоторых случаях — ст. 404 («Вина кредитора»). Это те нормы, на которые поручителю следует опираться в тех случаях, когда о нарушении его интересов ему стало известно еще до исполнения обеспечиваемого обязательства.

Что делать в том случае, когда созданные кредитором проблемы выявляются после предоставления поручителем исполнения за основного должника? Обратимся к положениям гл. 24 ГК РФ, по правилам которой происходит переход прав требований от кредитора к поручителю, исполнившему обязательство. Как известно, никаких ограничений на применение ее положений к случаям передачи права требования в силу закона (ст.

387 ГК РФ) не имеется. Из этого можно заключить, что к данным отношениям равным образом применяется ст. 390 ГК РФ. Согласно этой норме первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Здесь следует оговорить следующее. Во-первых, под недействительным правом (требованием) в контексте ст. 390 ГК РФ понимается недействительное право (требование) не только из основного договора, но и из обеспечительных сделок. Это логично, поскольку новый кредитор всегда рассчитывает, что приобретет полный объем прав, предусмотренный ст. 384 ГК РФ.

Во-вторых, по смыслу ст. 390 ГК РФ, придаваемому ему судебно-арбитражной практикой, «под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право» {amp}lt;1{amp}gt;.

Полагаем, что несуществующим может быть также признано право (требование) из обеспечительных договоров, прекращенных расторжением (например, договоров поручительства, залога и т.д.), гибелью залога и т.д. Поэтому если кредитор допустил возникновение указанных обстоятельств, а поручитель узнал об их возникновении уже после исполнения обязательства, то налицо основания для применения ст. 390 ГК РФ.

Для полноты картины необходимо отметить, что не следует смешивать понятия «несуществующее» и «погашенное» право (требование). Например, поручитель исполняет обеспечиваемое обязательство после ликвидации должника как юридического лица. В этом случае к новому кредитору переходит уже погашенное требование {amp}lt;1{amp}gt;.

Это обстоятельство не должно влечь ответственность первоначального кредитора перед поручителем в порядке ст. 390 ГК РФ, если со стороны первого был выдержан необходимый алгоритм действий: а) исчерпаны возможности по взысканию задолженности с основного должника; б) предъявлен иск к поручителю до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации основного должника.

Отдельного внимания заслуживают вопросы защиты поручителем прав и законных интересов с использованием норм процессуального права. Здесь ключевым является то, когда наступили основания для привлечения кредитора к ответственности перед поручителем: до или после вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга с поручителя?

Рассмотрим сначала первую ситуацию. Необходимость для поручителя прибегнуть к процессуальным способам защиты может возникнуть при совершении кредитором в ходе судебного процесса распорядительных действий, направленных на полный или частичный отказ от притязаний против основного или других акцессорных должников.

Может ли поручитель выдвинуть возражения против кредитора со ссылкой на нормы процессуального права? Полагаем, что да. Как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, «поручитель имеет право выдвигать как материальные, так и процессуальные возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник» {amp}lt;1{amp}gt;.

Это выглядит разумно, поскольку в основе процессуальных действий кредитора всегда должны лежать понимаемые материально-правовые мотивы (например, отказ от иска может быть мотивирован прощением долга, получением надлежащего исполнения, отступного и т.д.). И именно указанные обстоятельства суду необходимо выявить и учесть при разрешении подобной категории дел.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность за оставление места ДТП

В тех случаях, когда кредитор совершает какие-то распорядительные действия, направленные на полный или частичный отказ от притязаний в отношении основного должника или других обеспечителей, уже после подтверждения судом долга поручителя, то, как мы отмечали выше, поручитель может воспользоваться п. 5 ст. 49, п. 3 ст. 139, п. 6 ст. 141 АПК РФ.

Применение этих норм возможно в тех случаях, когда размер долга основного должника подтвержден судебным актом. Как видно, применение данного способа защиты ведет к выравниванию долговой нагрузки поручителя и основного должника с целью защиты обратного требования. Сложнее всего обеспечить синхронность и соразмерность динамики обязательства в тех случаях, когда долг поручителя судебным актом подтвержден, а основного должника и других обеспечителей — не подтвержден. К сожалению, в настоящее время каких-либо инструментов у поручителя для защиты своих интересов в подобной ситуации не имеется.

Участь поручителя во все времена вызывала сочувствие. Это находило отражение в многочисленных пословицах и поговорках: «За друга поручишься — от недруга намучишься», «Поручишься — намучишься», «Поручишься — научишься». В наши дни одним из факторов, усугубляющих положение поручителя, является отсутствие в законодательстве прозрачных положений об ответственности кредитора.

Как следствие, на практике часто встречаются злоупотребления со стороны кредиторов, в том числе искусственная задержка взыскания, избирательность при наличии нескольких должников и т.д. При этом каких-либо санкций за это не предусмотрено. Как нам кажется, именно институт ответственности кредитора перед поручителем будет способствовать повышению дисциплины в указанных отношениях.

6. Прекращение поручительства (статья 367 ГК РФ)

По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства в силу его акцессорного характера.

1) Прекращение поручительства в связи с ликвидацией должника

«Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве».

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

2) Прекращение поручительства с переводом долга на другое лицо

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

1) быть явно выраженным;2) позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

3) Прекращение поручительства в случае отказа кредитора принять исполнение, предложенное должником или поручителем

«В соответствии с пунктом 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством» (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

4) Поручительство по истечении срока исполнения обеспеченного обязательства

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно было дано; либо по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, если срок в договоре поручительства не указан; либо двух лет со дня заключения договора поручительства, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.

Также следует учитывать, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 6 статьи 376 ГК РФ.

1) Поручительство при универсальном правопреемстве (смерть должника)

Поручительство сохраняет силу при универсальном правопреемстве в случаях смерти должника или реорганизации юридического лица — должника. См. статью «Взыскание долга с поручителя в случае смерти заемщика».

«Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

…В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.

«Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства».

2) Прекращение поручительства при изменении основного обязательства

При изменении основного обязательства без согласия поручителя поручительство сохраняется на первоначальных условиях

«В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

«В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

…В связи с этим увеличение кредитором процентной ставки по кредитному договору с 19,5 % до 23,5 % годовых с февраля 2009 года, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителей, должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон» (п.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

«В случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях».

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector