Консультация юриста
Назад

Судебные приставы нарушили ст 292 и 293 УК РФ

Опубликовано: 22.01.2020
0
2

Судебная практика по статье 292 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1030-О

Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 285, 286, 290 и 292 УК Российской Федерации, которые существенно различаются по признакам объективной стороны (в статье 285 установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, а в статье 286 — за совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если предусмотренные данными статьями деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; статьей 290 установлен запрет на получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки, а статьей 292 — на внесение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной или иной личной заинтересованности и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 данного Кодекса) и, соответственно, содержанием субъективной стороны.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2179-О

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 292 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 302
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 884-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Черкасов, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части четвертой статьи 37 «Прокурор», частей седьмой и восьмой статьи 246 «Участие обвинителя», части второй статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и пункта 2 статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволили суду в ходе разбирательства по его уголовному делу при отказе государственного обвинителя от обвинения по одной статье уголовного закона и смягчении обвинения по другой статье принять отказ от обвинения, но не согласиться с позицией о смягчении обвинения, а также допустили заявление другого государственного обвинителя, вновь вступившего в процесс, о несогласии с решением предыдущего обвинителя, чем повлекли ухудшение положения подсудимого и нарушили права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50, 55, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Предлагаем ознакомиться:  Решение суда возмещение судебных расходов

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 44-УД18-7

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, и освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ее уголовное преследование прекращено.
В суде второй инстанции уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Саночкиной Е.А. об удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 47-КГПР18-3

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 г. Гуляев Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Гуляев Е.А., являясь должностным лицом — начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в Сакмарском районе, совершил служебный подлог, незаконно изготовил паспорт гражданина Российской Федерации серии * N … от 4 мая 2011 г., являющийся официальным документом, на имя Савина А.И., при этом внес в указанный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: вклеил в него фотографию Агибалова И.А., после чего незаконно передал указанный паспорт в пользование Агибалову И.А.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1411-О

1. Приговором Московского окружного военного суда гражданин А.Ю. Лазарев осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью второй статьи 292 УК Российской Федерации. Потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу была признана Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также по делу проведены судебно-бухгалтерская и инженерно-экономическая экспертизы, производство которых, как утверждает А.Ю. Лазарев, было поручено экспертам этого Министерства.

Предлагаем ознакомиться:  Проверить есть ли долги у судебных приставов

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 16-АПУ18-4

— по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;
— по ч. 1 ст. 305 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2018 N 11-УД18-20

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2256-О

СТАТЬЯМИ 292 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И 55 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 305-КГ18-21404 по делу N А40-205169/2017

Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2014 по делу N 1-104/2014, согласно которому Болотов Е.В. и Аксентьев К.С, являвшиеся судебными приставами-исполнителями Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, совершили преступление, предусмотренное статьями 159, 292 Уголовного кодекса Российской Федерации: используя свое служебное положение, в ходе совершения исполнительных действий, похитили имущество, принадлежащее обществу.

Предлагаем ознакомиться:  Нужно ли на бумажном носителе подписывать руководителям организаций сметы, которые являются приложением к контракту, его неотъемлемой частью, и подписаны на электронной площадке вместе с контрактом электронной подписью сторон? || Договор подписан электронной подписью

Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 77-АД19-2

Вместе с тем для подтверждения доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Диланяном М.А. с настоящей жалобой представлены копии: постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 28 декабря 2017 года о передаче сообщения по подследственности, постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 17 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, в отношении А. Ф.

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector