Консультация юриста
Назад

Должник оказался банкротом. Как получить в ходе исполнительного производства хотя бы часть долга

Опубликовано: 15.03.2020
0
4

Если должник находится на стадии наблюдения, исполнительный лист будет исполнен

Первой и наиболее простой для разрешения является ситуация, при которой кредитор по денежному обязательству, подтвержденному судом, получив исполнительный лист, не успел обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства до введения процедур банкротства в отношении должника.

С момента вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления к должнику требований в процедурах банкротства (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон № 127–ФЗ).

https://www.youtube.com/watch?v=https:ZvLW3z-gZA0

Однако уже на этой стадии возникают проблемы. Законодатель не называет такого основания отказа в возбуждении исполнительного производства, как нахождение должника в процедурах банкротства. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229–ФЗ) устанавливает, что отказать в возбуждении исполнительного производства можно в том случае, если исполнительный лист не подлежит исполнению (п. 1 ст. 31).

В каких случаях можно охарактеризовать исполнительный документ как «не подлежащий исполнению»? Исходя из положений Закона № 127–ФЗ, после вынесения решения о признании должника банкротом и введения конкурсного наблюдения исполнение по всем исполнительным документам должно быть прекращено (п. 1 ст. 126).

Должник оказался банкротом. Как получить в ходе исполнительного производства хотя бы часть долга

Такая позиция подтверждена и Пленумом Высшего арбитражного суда РФ, который также указывает на необходимость сравнительного толкования норм Закона № 127–ФЗ и Закона № 229–ФЗ (п. 12.1 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Если же должник находится в иных процедурах банкротства, ответ на поставленный вопрос не столь очевиден. Так, введение наблюдения (в отличие от введения конкурсного производства) предполагает лишь приостановление исполнения уже предъявленных исполнительных документов, а не прекращение исполнения (п. 1 ст. 63 Закона № 127–ФЗ).

Предлагаем ознакомиться:  Удержания по исполнительному листу

Следовательно, такие исполнительные листы не являются «не подлежащими исполнению». Исполнение по ним в целом будет продолжено, если, к примеру, должник выйдет из процедуры банкротства. Допустимо ли экстраполировать вывод, подтвержденный Пленумом ВАС РФ, на те исполнительные документы, исполнение по которым должно быть только приостановлено?

Пленум ВАС РФ посчитал это допустимым, указав на то, что судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в том случае, если к нему поступит исполнительный документ, в отношении должника по которому введена процедура наблюдения. Получается, что исполнительные листы, которые не были предъявлены в ФССП России кредиторами до введения наблюдения, не являются «не подлежащими исполнению». Поэтому не усматривается оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Еще один проблемный аспект исполнения связан с возможностью обращения за исполнением не только к ФССП России. После введения в отношении должника процедуры наблюдения банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (ст.

Однако закон не устанавливает порядок действия банка, в который кредитор обратился за исполнением соответствующего исполнительного документа. В случае отказа банка от принятия исполнительного листа к исполнению, кредитор не лишается возможности повторно обратиться в банк за исполнением в случае выхода должника из процедур банкротства.

Поэтому после введения в отношении должника процедуры наблюдения банкам следует отказывать в исполнении всем кредиторам, кроме тех, исполнение по исполнительным документам которых не приостанавливается и (или) не прекращается в соответствии с законом. При этом законодательство содержит ряд исключений из правила о приостановлении (прекращении) исполнительных производств.

  • задолженности по заработной плате;
  • выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
  • об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • о возмещении морального вреда.

Очевидна взаимосвязь установленных законом исключений с положениями Закона № 127–ФЗ, посвященными очередности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства. Те документы, по которым закон не требует приостановления исполнения, соотносятся с требованиями кредиторов, которые удовлетворяются в первую и вторую очередь в ходе конкурсного производства (п. 4 ст. 134).

Однако Закон № 229–ФЗ и в этом случае допускает разночтения. Так, в соответствии с положениями названного закона перечень исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается, является открытым. Дословное толкование п. 1 ст. 96 Закона № 229–ФЗ позволяет прийти к выводу, что не приостанавливается исполнение по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, вступивших в законную силу до момента введения наблюдения.

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство о пропуске срока исковой давности

Должник оказался банкротом. Как получить в ходе исполнительного производства хотя бы часть долга

удовлетворение требований через более простую процедуру исполнительного производства или удовлетворение требований в рамках процедур банкротства. Возникновение такой ситуации недопустимо. Исполнение по всем документам, кроме прямо поименованных в законе, должно быть приостановлено с момента вступления должника в процедуру банкротства, а с момента вынесения решения о признании должника банкротом все исполнительные производства должны быть прекращены.

В ходе наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе требования о виндикации, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не относятся к имущественным взысканиям (п. 1 ст.

63 Закона № 127–ФЗ). Поэтому исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается. В рамках такого производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59).

Поэтому можно оспаривать действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога и иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства.

На практике конкурсные кредиторы или уполномоченные органы могут считать, что их права и законные интересы нарушены, например, мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу. Такое соглашение может обладать признаками подозрительной сделки. На этом основании конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

В случае если при рассмотрении дела по виндикационному иску собственник и должник заключили мировое соглашение, в соответствии с которым в ходе наблюдения в отношении должника имущество было передано собственнику, кредиторы и уполномоченные органы в рамках конкурсного производства наделяются правом оспорить такое мировое соглашение.

Предлагаем ознакомиться:  Зарегистрировать нанимателя в квартире

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Очевидно, что выбытие такого имущества из сферы владения должника изменит очередность удовлетворения требований кредиторов, например, в случае если имущество было заложено, и залоговый кредитор мог претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований. То же самое может произойти и с исполнением судебного решения, которым были присуждены «подозрительные», по мнению кредиторов, суммы компенсации морального вреда.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector